Здесь много говорилось обезличности,бескачественности и других "без/бес" Брахмана из адвайты…
Но так ли это на самом деле? Приведу вам цитаты из Упанишад…
Ведь источником адвайта-веданты как раз и являются Упанишады,точнее — комментарии к Упанишадам(их толкование/интерпретация)…
Итак:
"3. Вступив на эту стезю пути богов, он приходит в мир Агни, затем – в мир Ваю, затем – в мир Варуны, затем – в мир Индры, затем – в мир Праджапати, затем – в мир Брахмана. Поистине, в этом мире [Брахмана находится] озеро Ара, мгновения Ештиха, река Виджара, дерево Илья, град Саладжья, крепость Апараджита, привратники Индра и Праджапати, покои Вибху, трон Вичакшина, ложе Амитачджас, и любимая Манаси, и подобная [ей] Чакшуши, что, взяв цветы, поистине, ткут миры, и апсары Амба и Амбаяви, и реки Амбая. Знающий это приходит в этот [мир]. Брахман [говорит], приблизившись к нему: "Поистине, благодаря моей славе он достиг реки Виджара, поистине, он не состарится".
4. К нему приближаются пятьсот апсар: сто [из них] с плодами в руках, сто – с притираниями в руках, сто – с венками в руках, сто – с одеждами в руках, сто – с благовонным порошком в руках. Они украшают его украшением Брахмана. Украшенный украшением Брахмана, зная Брахмана, он идет к Брахману. Он приходит к озеру Ара и переправляется через него силой разума – [те же, которые] знают [лишь] настоящее, тонут, вступив в него. Он приходит к мгновениям Ештиха – они бегут от него. Он приходит к реке Виджара и переправляется через нее. Поистине, там он отрясает с себя добрые дела и злые дела. Добрые дела достаются его любимым родичам, злые дела – нелюбимым. И подобно тому как мчащийся на колеснице смотрит сверху на два колеса колесницы, так и он смотрит сверху на день и ночь, на добрые дела и злые дела, и на все пары [противоположностей]. Так, свободный от добрых дел, свободный от злых дел, зная Брахмана, он идет к Брахману.
5. Он приходит к дереву Илья – в него проникает запах Брахмана. Он приходит к граду Саладжья – в него проникает вкус Брахмана. Он приходит к крепости Апараджита – в него проникает сияние Брахмана. Он приходит к привратникам Индре и Праджапати – они бегут от него. Он приходит к покоям Вибху – в него проникает слава Брахмана. Он приходит к трону Вичакшана, передние ножки [которого] – саманы брихад и ратхантара, задние ножки – шьяйта и наудхаса, продольные стороны – вайрупа и вайраджа, поперечные стороны – шаквара и райвата. Этот [трон] – познание, ибо познанием различает [человек]. Он приходит к ложу Амитауджас. Оно – жизненное дыхание. Его передние ножки – прошедшее и будущее, задние ножки – благополучие и пропитание, два изголовья – [саманы] бхадра и яджняяджния, продольные стороны – брихад и ратхантара, продольные нити – ричи и саманы, поперечные – яджусы, подстилка – стебель сомы, покрывало – удгитха, подушка – благополучие. На этом [ложе] сидит Брахман. Знающий это восходит на это [ложе], лишь занеся ногу. Брахман спрашивает спрашивает его: "Кто ты?" Пусть он ответит:
6. "Я" – время года, я – происходящий от времен года, рожденный от пространства, [своего] источника, как семя – для жены, сияние года, Атман каждого существа. Ты – Атман каждого существа. Что есть ты – то и "я". Тот спрашивает его: "Кто я?". Пусть он ответит: "Действительное". – "Что такое действительное?" – "То, что отлично от богов и жизненных сил, – сат; то же, что является богами и жизненными силами, тьям. Это обозначается словом "действительное". Таково все, что существует. Все, что существует, это ты", – так отвечает он ему. Об этом сказано в таком стихе:
7. Яджус – живот, саман – голова,
рич – тело этого непреходящего.
Его следует знать как Брахмана – великого риши, состоящего из Брахмана.
[Тот] говорит ему: "Чем получаешь ты мои мужские имена?". Пусть он отвечает: "Дыханием". – "Чем – имена среднего рода?" – "Разумом". "Чем – женские имена?" – "Речью". – "Чем – запахи?" – "Обонянием". "Чем – образы?" – "Глазом". – "Чем – звуки?". – "Ухом". – "Чем – вкус пищи?" – "Языком". – "Чем – действие?". "Руками". – "Чем – удовольствие и неудовольствие?" – "Телом". – "Чем – блаженство, любовную страсть, произведение потомства?" – "Детородным членом". – "Чем – движение?" – "Ногами". "Чем – мысли, [а также] то; что должно быть распознано, желание?" – "Познанием", – пусть ответит он. [Тот] говорит ему: "Поистине, вода – это мой мир. Она – твоя". Какова победа Брахмана, каково достижение, ту победу одерживает, того достигает тот, кто знает это, кто знает это"."
Итак,что мы видим в данной цитате?
1. У Брахмана есть собственный мир,как и любого другого бога индийского пантеона.
2. Брахман обладает речью и может говорить.
3. У Брахмана есть украшения.
4. У Брахмана есть запах.
5. У Брахмана есть вкус.
6. У Брахмана есть сияние.
7. У Брахмана есть слава.
8. У Брахмана есть ложе на котором он сидит.
И самое главное — БРАХМАНА МОЖНО ВИДЕТЬ!
О какой же безличности и безкачественности Брахмана можно говорить,если в Упанишадах написано другое?
А может Адвайта-веданта всего лишь одна из концепций и интерпретаций Упанишад?
Для обоснования адвайты было взято то,что согласовывалось с концепцией "отцов-основателей", а противоречащее просто отвергалось?
Отредактировано ИСТИНА (31-12-2015 22:53:14)
29 комментариев к “Брахман (из Упанишад)”
Тут Новый год………Ты — о Брахмане!
Неужто нету мужика?
Неужто в вашей глухомане
Родного нету уголка?
Куды забиться на часочек
Припомнить Родину свою…
Ну ладно — вышли адресочек
Приеду, коньячку налью!
Брахман — многограннен. Он может быть безличностным Светом…в котором стремятся раствориться йоги, а может быть виден нами как Личность…которой желают поклоняться преданные Ему души.
Нет — он совершенно круглый……………
Так это проявляется Брахман или играет наше сознание?
И круглый тоже.)
Брахман играет сознанием.)
Он очень веселый.)))
А вот ещё одна цитата из Упанишад….
1. Брахман возник первым из богов, творец всего,
хранитель мира.
Он передал [своему] старшему сыну Атхарвану знание о
Брахмане — основу всех знаний.
2. То знание Брахмана, которое Брахман передал
Атхарвану, Атхарван поведал Ангиру,
Тот передал [его] Сатьявахе Бхарадвадже, Бхарадваджа
[передал] Ангирасу высшее и низшее [знание].
По сути вопрос о той ЧАСТИ… что ЕСТЬ и ВЫРАЖЕНО как ЗНАНИЯ… или МЕНТАЛ.
Но это только ЧАСТЬ. Есть и раздел ЧУВСТВ.
А в соединении, это одно целое.
Всё равно, выражено как ЗНАНИЕ. Хоть высшее, хоть высшее.. ног ьЗНАНИЕ. Это можно интерпретировать как полярность МЕНТАЛА. Но не как ментал и Астрал…. типа Астрал, это низшее Знание.
Тут что то не так, дорогая Истина. Должно всё сводится к гармонии и остановке маятника добра и зла. В таком случае, и ЗНАНИЯ должны быть РАВНЫ, хоть высшие, хоть низшие.
Подумай с позиции Гармонии.
Яркий пример «пузырей на воде» )))))))
Другими словами – полная абстракция))))))
В приведенной цитате из Упанишад говорится о том, что Брахман:
1.Это не нечто абстрактное/неописуемое/непознаваемое/непроявленное.
2.Брахман – один их богов…Повторю – один из…
3.У Брахмана есть сын и внук….которым он передал знание …о самом себе, только сын недобросовестно отнёсся к передаваемому….В результате отец стал чем-то эфемерным…
А может внук плохо слушал…)))))))
4.Шанкара по сугубо меркантильным причинам специально пропустил в своих комментариях данные тексты из Упанишад,ибо они полностью разрушали его «стройную» теорию адвайты….
Вывод: Все разговоры о ….бла-бла-бла …Брахмане – только бла-бла….в свете данных отрывков из комментируемых Шанкарой Упанишад…..
ИСТИНА,
у тебя возникла путаница. В первом посте ты приводишь стих из Упанишады, где речь идет о Брахмане, который есть всё, единственная реальность, в Бытии которого все остальное присутствует. Который не безликий энергетический суп, а Личность. В последнем — о Брахме, творце Вселенной, первом живом существе во Вселенной, дживе. Это совершенно разные персоны. Это у Брахмы есть и дети и внуки и т.д., это один из Дэвов, но не Маха-Пуруша.
Вообще в Шастрах говорится о том, что нельзя изучать Шрути шудрам…. кому то еще… и женщинам. Не потому что женщины глупы, а потому что их адхикар не подходит для изучения Упанишад… это как даже очень умной женщине сложнее разобраться в устройстве двигателя автомобиля, чем мужчине. В другой области будет наоборот. Женщины должны получать джнану из Пуран, например из Махабхараты, частью чего является Бхагавад-Гита и Бхагавата Пураны. Если надо, могу поискать цитату. И уж без гуру в Упанишадах вообще делать нечего.
Шанкара подстраивал свою философию под свою концепцию, крамсал Шастры и в хвост и в гриву, это верно.
У Истины?! Ты шутишь??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не надо — Истина и так Истина…………
Вот это меня более всего волнует ………ВОЗНИК!!!
Дорогая подруга. Следи за ходом мыслей в Словокрыле….
В эзотерике, где то приведена информация подобия. В ней сказано… " Каждый человек, своим Эго, творит внутри себя свою…-Личную Вселенную. (Или коротко. Каждый человек, есть Вселенная)"
Если взять эту позицию… то мы получим. Ты сама Лично, лишила свою вселенную возможности пузыриться. Для пузырения нужна вода, и воздух. Это минимум. Значит лишила воды и воздуха тоже.
А то что ЛИШЕНО чего то… является не полным и ущербным. Дуально сравнимая твою вселенную, и вселенную -Бог. У Бога явно вселенная более наполнена, так как ЕСТЬ воздух, ЕСТЬ вода, и ЕСТЬ процесс пузырения.
Логично?
Ща бум смотреть, что ты там ещё повыкидывала за ненужностью, из твоего внутреннего мира, на эмоциях….
Ммм… А Абстракция это плохо, или хорошо? А что входит в Абстракцию?…..Поразмыслив скажу… Абстракция вмещает в себя всё возможное и не возможное. Значит Абстракция, это эталон полноты информации. Ибо в Абстракции ВСЁ ЕСТЬ.
А всё иметь в "своей" вселенной, это плохо или хорошо? Это больше Свободы, или больше ограничений? А на сколько ограничен сам Бог?
НЕ помню где…. наверное там же… в восточном, типа Пхагават Гите, Бог Брахман проявился перед кем то, в виде множества рук, ног, глаз, хвостов, хоботов,
ху..многочленов. В библии явился в виде горящего куста…. Ну разве это не абстракция?Ну и если смотреть с позиции целостности вселенной… ТО она изначально упорядочена. Но она проявляется в виде упорядоченных ЧАСТЕЙ… отрезков в Свете сканера-времени. Всё в луче сканера упорядочено. Но там, где сканер пока не освещает… находится умственно-чувственная Абстракция, от НЕ ЗНАНИЯ будущего. Тогда МЫ… являясь Эго-Дуальными сознаниями, имеем способность абстрактного мышления-чувствования, этого надвигающегося будущего. И мы его продолжаем вперед, именно абстрактизируя в чувствах и уме. Тот тебе аргументированная раскладка, причем без отрицания чего либо. Абстракция нужна богу, раз такие свойства он проявил в нас.
Принцип Иерархии, заключен в том, что бОльшая форма, содержит меньшие формы информации. А меньшие, более мелкие… так до кварков и электронов в материи.
Тогда Единое ЦАРСТВО Брахмана, разделено на Владения сыновей. Владения сыновей, разделены по тому же принципу, на владения внуков…. итп….Человек как форма владеет всем, что находится внутри него. Но всё взаимосвязано в гармонии. Всё подчинено законам царства Брахмана. А коли Брахман проявлен Абсолютом… то и корни уходят в не познаваемое. (целостность-Ничто.)
" Словокрыл по сугубо меркантильным причинам специально пропустил в своих комментариях данные тексты из Упанишад, ибо он разрушил все принципы, на которых они построены."
Вывод. В Боге просто не существует ничего не нужного…. К каждое бла, бла неспроста…. и имеет цель и предназначение. Цель могут показать Эгу, а могут и закрыть для его сознания. (по судьбе).
Вывод. Хоть человек САМ ничего не может… Но эмоционально хочется сказать…. "Надо ДУМАТЬ и размышлять САМОМУ, а не преклоняться идолам, и не Творить кумиров из учений и Всякихшад…"
Есть ВСё… это Брахман. Который вышел из НИЧТО… это Абсолют. Тогда Брахман, сын Абсолюта. А Реальность, это часть НЕ реальности. Тогда Брахман не вмещает в себя Всё.
стает вопрос… А сколько у Абсолюта сыновей?…. Или возникает теория о множестве вселенных.
А если ЕСТЬ другие вселенные-братья Брахмы… то в них может быть проявлено то… что не проявлено в Брахмане. И есть теория, что Абсолют имеет и противоположных дочерей, выраженных приставкой "Анти"….-аспект не известности (недостатка информации) всегда присутствует в ЕСТЬ.
Мне очень понравилось — но Эго всегда требует конкретики.
Alex2015
Ну, и на кой ляд ты мне разместил здесь ролик с этим …..неумным человеком?
А ты у него QI уже проверила или ты экстрасенс, выдающий оценки людям на расстоянии? Считаешь что на сайте есть что-то "твоё"? Какой у тебя QI по Aйзенку, "умный человек"?
Отредактировано Alex2015 (26-03-2016 18:21:48)
А ты его IQ ( а не QI) уже проверил?….
Ты за свой ответь, за его я не сомневаюсь. У кого сомнения — тот и должен проверить, но только после того, как проверит свой!!!
Я вот свой проверял. А у тебя — сколько? )))
http://online-test.com.ua/acumen/test-aizenka
На ещё один для особо-одарённых, на "тараканов":
Ты кроме него ничего вокруг и не можешь видеть
Что плохого в философском диспуте.
Alex2015
Для тебя моё мнение- не авторитет,а как ты отнесёшься к тому,что о своём "учителе" рассказывает его ученик?
И ещё
Гражданин Минцев Валерий (Свами Вишну Дэв или Свами Вишнудэвананда Гири) в настоящее время находится в уголовном розыске! По факту его деятельности, было возбуждено уголовное дело по ст. 239 УК РФ (создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью).Минцев и его главные приспешники скрылись в неизвестном направлении. Сейчас находятся в бегах.Поселение "Дивья лока" в селе Чухломка (Ветлужский район Нижегородской области) закрыто,имущество опечатано.
если не бодаться в умозаключениях… то можно сказать ай кью — день как день
Это он себе диагноз поставил или тебе? У тебя не получается представления от видения отличить? Тогда сделай проще — пойми, что и представления — тоже Брахман.
Людской закон, что дышло…
Я ко всему отношусь с позиции Разума, а не с позиции веры в чьи-то бредни и тебе советую подумать над фразой: "не судите, да не судимы будете". Ты учила хоть раз кого-либо в жизни и научила ли чему?
Отредактировано Alex2015 (27-03-2016 00:51:10)
Ты хочешь об этом поговорить? ))))
Впрочем, решайте этот вопрос между собой (эта цитата из вашего диалога)…
Я себя Брахманом не называю. ))))
В каком-то из русских фильмов один из киногероев сказал: "Судить будем!….Не в банде живём!…"
А что есть "позиция Разума"?
И что ты подразумеваешь под Разумом?
И что является критерием для определения бредней?
И можно ли отнести к этой категории активно постируемые тобой цитаты? Или то,что вы верите бездоказательно в мифического ( ибо он априори НЕПОЗНАВАЕМ) Брахмана?
И думал ли ты над фразой "не судите…." прежде чем адресовать её мне?
Ты хочешь,чтобы я заполнила анкету-опросник?
Извини,но я в психологах не имею нужды….)))))
Посему этот вопрос я оставлю без ответа….Пусть это будет моя маленькая женская тайна.. )))))))
А ты можешь думать всё ,что угодно. )))
У нас умеют обкакать хорошего человека. А раньше на кресте распинали… Так Ты решила к фарисеям в секту податься?
Позиция Разума — опора на истину, а не воображение и веру.
Так расскажи — чего хорошего знаешь про него………………….А то в Инете — тока г………..! Почему он хороший?
А разве бывают плохие люди? Есть просто заблудившиеся, как Гитлер, например. Я с ним лично не знаком, но то, что он говорил в роликах — истина.
Согласен……….Но говорящий истину не становится от этого сам хорошим………………
А Гитлер говоришь заблудился?…………….Интересная мысль…………..А какие убеждения тогда можно считать не заблуждением? По каким признакам отличать?
Какие чудные названья,
Мне с утречка ласкают слух…
Комментарии закрыты.