Эго, Сознание, Разум, Воля и т.п. понятия вокруг да около намекают на нечто, относящееся к самоощущению, к Я. Попытка психологов рассматривать психические явления как "черный ящик", — лишь по внешним их проявлениям, не зная их механизма реализации, попытка создать систему понятий, основанную на качествах, которые слишком по-разному проявляются у разных людей и в разных ситуациях, приводит к появлению недостаточно определенных абстрактных понятий, которые оказываются правильными только в отдельных частных случаях. Это похоже на попытку подобрать понятия для описания компьютера без понимания сути его работы, а лишь по тому какая программа в данный момент проявляет себя: игрушка-стрелялка, текстовый или графический редактор, видеоклип или мониторинг промышленного процесса. По этой аналогии (вполне удачной) можно сказать, что все проявления психических явлений, такие как "интеллект", "эмоции", "сознание", "внимание", "воля" и т.п. — являются внешними проявлениями одного и того же базового принципа. … Система значимости — всегда соотносит оценку именно с данным организмом, со своим "Я", таким образом начиная выделять его из окружающего. Оценка базируется на опыте уже случавшегося и предназначена для того, чтобы Я соответствовало реальности происходящего в подобных ситуациях наилучшим для него образом. Прислушавшись к своему Я, к своему базовому Эго, в первую очередь можно прочувствовать, как все воспринимается в смысле значимости для Я, навевая осознанные, но чаще не осознаваемые ассоциации, понимается в смысле новизны воспринимаемого, понимается так, что новизна, окрашиваемая значимостью привлекала бы или отталкивала, побуждала к тому, что ранее приводило к желательному исходу и сдерживала бы от того, что кончалось плохо. Из всего воспринимаемого эта совокупная оценка "новизна и значимость" привлекает внимание к тому, что имеет наивысшую такую оценку, при этом подталкивая к желательному и остерегая от нежелательного. В этом — суть базового самоощущения. Базовое самоощущение реализуется на том общим фоне, который максимально способствует эффективной реализации поведения в данных условиях — эмоциональный контекст поведения. Это достигается за счет того, что для каждых условий, требующих своей специфики стиля поведения (любовь, ярость, страх, голод и т.п.) возникает и развивается более специфичная модель поведения Я, которая сама по себе обладает всеми качествами личной системы оценки (см. Этапы жизни ребенка: от доверия до активности). Таким образом, в разных ситуациях роль управляющего моста между восприятием и действием берет на себя специализирующаяся на этом подсистема оценки значимости или можно назвать ее подличностью. Оценка значимости разных подличностей для одного и того же может различаться вплоть до противоположности: то, что в одном эмоциональном состоянии было желательно, в другом — совершенно не желательно. Развитие подличнотей происходит поэтому обособлено друг от друга так, что в одном организме для различных стилей поведения формируются и живут в общем содружестве множество подличностей, каждая из который принимает на себя управление в нужный момент. Каждая подличность приобретает и оттачивает жизненный опыт почти вне зависимости от опыта других подличностей, примерно так же, как опыт одного человека может быть доступен для другого только в виде сведений, которые еще нужно проверить на своей шкуре и только тогда приобрести собственный опыт. Поэтому то, чему удается в одних обстоятельствах, оказывается вдруг недоступно для других условий. … То первое, чистое, базовое самоощущение — вне личностных различий настолько общее, что совершенно одинаково у всех, начиная, может быть, от рыб. И в шоке, бывает, сознание тоже сужается до этого уровня, фактически почти до бессознательности (торможение, вызванное факторами стресса — как неприемлемое для организма, блокирует практически все контексты текущего восприятия), но здесь блокировка уже не позволяет выбраться, пока не исчезнут причины шока. А после глубокого сна (или наркоза, гасящего активность мозга или клинической смерти) опрос, в первую очередь, состояния рецепторов жизнеобеспечения (насколько энергетически истощен или обеспечен организм, нет ли боли и неудобства и т.п.) создает самое первое распознавание того, в какой ситуации оказался. Этот уровень достаточно прост: если есть боль или голод, то всего лишь такие простейшие признаки создают предпочтение того, что может быть допустимо в этих условиях, и вниманием выделяется подличность, которая предназначена для таких ситуаций. Если нет никакой аварийной рецепции, то ожидание может сильно затянуться пока восприятие не ассоциируется с подличностью, наиболее созвучной с окружающим. … Для живого понимания сути базового самоощущения, как и вообще сути личностных ощущений, стоит уяснить одно самое главное: мы не можем осознавать то, что прямо или косвенно не было раньше связано с самой общей оценкой "хорошо-плохо", такое просто не имеет для нас никакого значения, не имеет смысла и ускользает от восприятия точно так же как ускользает все нераспознанное. Это утверждение покажется спорным, ведь стоит прислушаться к самому себе и множество вещей, казалось бы безразличны для нас. Но как только любая из этих вещей оказывается в поле нашего внимания, то в этот момент можно спросить себя, что именно заставило обратить на нее внимание и, возможно, успеть разглядеть ту значимость, которая при этом присутствовала в отношении этой вещи. Она несомненно есть: и голубое небо и облака или тучи, мобильник на столе, — все созвучно с множеством моментов когда это связывалось с одной из базовой оценок. И эта связь настолько личностная, что можно быть уверенным, даже восприятие чистого цвета самого по себе зависит от конкретной личности, а в расах, где много общего в оценках, можно выделить характерные особенности восприятия (Восприятие цветов зависит от родного языка), а у разных видов животных это еще более специфично. Даже у одного человека в течении жизни восприятие постоянно меняется, хотя он этого может не замечать. В детстве хрусталик — бледно-голубого цвета, в среднем возрасте окраска становится желтого цвета, а к старости она может быть даже коричневой. Но в любом возрасте мозг проводит цветовую коррекцию так, что мы этого даже не замечаем, поскольку уже не можем сопоставить то как выглядели для нас предметы раньше. Художник Клод Моне рисовал один и тот же сад в разные периоды жизни. Заметно, что в период первой мировой войны окраска его картин стала таинственным образом изменяться: палитра приобретала все более красный оттенок. Причина — прогрессирующая катаракта — помутнение хрусталика, которое так же компенсируется мозгом, но до определенного предела. Это не только повлияло на остроту зрения, но и цветовое восприятие тоже изменилось. В 1923 году ему сделали операцию по удалению катаракты на правом глазу. Вскоре он нарисовал сад так, как видел его раньше, смотря прооперированным глазом, а затем — еще картину — другим глазом. Картины получились совершенно разные. Мане пришел от этого в ужас и даже захотел переделать картины, написанные в период болезни и уничтожил несколько. Краски состоят из нескольких пигментов, общий цветовой эффект которых лишь создает иллюзию похожести цвета на натуральный. Это и выразилось таким вот образом. Мозг приводит в соответствие наблюдаемый цвет с тем, с чем он ассоциирован и этот процесс корректировки продолжается постоянно, всю жизнь. Можно надеть желтые очки, и если их носить постоянно, то пройдет какое-то время и общий желтый фон перестанет замечаться, все станет восприниматься по-прежнему. Таким образом, цвет мы вовсе не ощущаем как нечто самостоятельное и даже способность видеть абсолютный цвет (так же как абсолютный слух на тон), то это — всего лишь выражение каких-то наших значимых для нас ассоциаций. Коммуникативная значимость цветов (то общее значение, что создается и проявляется в общении группы людей) такова, что часто бывает трудно выявить дальтоника, это удается лишь в тех случаях, когда способность различать цвета оказывается критически недостаточной для соответствия общей значимости. У многих людей глаза видят настолько по-разному (чаще всего оттенки цветопередачи), что это легко заметить, смотря поочередно то одним, то другим глазом. Кроме того, на восприятие цвета влияют соседние цвета и то, что ими нарисовано, что порождает множество иллюзий. Физиологи Ж. Валравен и Дж. Вернер провели эксперимент и показав, что любой цвет может казаться белым в зависимости от сочетания с окружающими его цветами. Вот, кстати, почему невозможна прямая, "телепатическая" передача субъективного восприятия и вообще любая телепатия: у всех восприятие — сугубо личностное и это начинает проявляться во всех случаях, стоит только попытаться найти понимание на уровне чуть глубже общепринятого в данном социуме. Ощущение одинаковости мышления, созвучности душ и понимания — всегда — лишь иллюзия, которая возможна только на определенном не слишком глубоком уровне общения. И, в то же время, на самом базовом уровне личного отношения "хорошо-плохо", все люди имеют одно, главное, основополагающее свойство оценивать все воспринимаемое по отношению к себе, в критериях "хорошо-плохо", что единственное и дает возможность следовать одному и избегать другого, дает возможность проявлять волю, в зависимости от этой оценки и мотивировать этим свои действия. Все виды радости и счастья, все виды боли и страдания отличаются только лишь тем, с чем они связаны, но имеют одну общую основу, которая ни плоха и ни хороша сама по себе, а имеет вполне определенную функцию: уметь приспосабливаться к новому. И поэтому боль и страдания точно так же как и радость необходимы для того, чтобы оставаться соответствующим реалиям жизни, не выпадать из жизни, жить самостоятельно. Все, что не связано как-то с этими базовыми оценками, не осознается и выпадает из восприятия. Возможно, случалось замечать, что иногда приходится переспрашивать сказанное отдельное слово (без смысловой поддержки фразой), не воспринимая его смысл (значимость). Попытки вспомнить что же было произнесено оказываются безрезультатными если не распознано слово. Просто — констатация того, что было что-то сказано. Американские индейцы не видели корабли испанцев, стоящие на якоре, точнее никак не обращали на них внимание потому, что никогда не видели ничего подобного на море и ни в чем не распознавали значимость этого, — то, что удивило испанцев настолько, что они об этом потом рассказывали. Итак, все начинается с Я. Первые обрывки памяти раннего детства запоминаются потому, что оказались связанными с самоощущением. В этот период доличностного восприятия осознание находится в наиболее базовом уровне, такое же какое бывает после очень глубокого сна или клинической смерти. Оно — совершенно одинаково в личностном плане, как Эго у всех людей и зверей по организации выше рыб. Это — та основа, на которой возникает конкретная личность, отличающаяся от других вследствие предопределенностей тела и специфики среды. Различаются и отдельные ипостаси одной личности, приспособленные для различных условий и сосуществующие в одной голове. Особенности тела неминуемо вносят вклад в эти различия: хиляк не разовьет подличность яростного борца, но, возможно, дальше продвинется в познании мира, не отвлекаемых от этого почти ничем 
И в древней Спарте, сбрасывая хиляков со скалы, тем самым уничтожали своих ученых и мыслителей. И хоть однояйцовые близнецы людей, хоть кошка, хоть обезьяна в доличностный период имеют одинаковую основу возникновения личности — как механизма индивидуального адаптивного поведения. Только у кошки или обезьяны предопределенности ветвления нейронов мозга, различия строения рецепторов, эффекторов и других особенностей тела определяют специфику развития их личности так, что с некоторого периода развития их личности начинают неминуемо различаться в возможностях и способностях (см. Наследование признаков). Как, впрочем, и у людей, которые далеко не одинаковы в этом отношении и, подчас, кое какие из особей не поднимаются выше обезьяны в человеческих качествах.
Состояние, в котором вера в чудо неизбежна…
Скажите, вы верите в чудо? Если вы верите, то в какой сфере ожидаете его больше всего? И, получается ли так, что долгожданное свершение чуда, со
28 комментариев к “Эго ! Эго…. Эго ?”
Эго — это мысленный образ человека, то понятие о себе, которое существует в нашем разуме. Оно иллюзорно, поскольку наше высшее, или истинное, «я», существует не в разуме, но в духе, как мы убедимся впоследствии. Само эго имеет довольно сложную структуру. В нем есть три аспекта, которые можно еще назвать «слоями». Внешний, или поверхностный, слой связан с удовлетворением потребностей физического тела и ублажением чувств, хотя само эго никогда не бывает полностью удовлетворенным, так как оно желает получать только то, чего оно хочет, а не то, в чем оно нуждается. Второй слой теснее связан с умственными аппетитами, удовлетворением чувства собственной значимости и индивидуальности. Эта часть выдвигает суждения и делает сравнения. Третий аспект эго связан с потребностью в самооправдании. Власть эго ведет к убеждению, что наше иллюзорное, временное и ограниченное «я» является единственной составляющей нашей целостной личности, которая имеет право на существование.
Эго занимается главным образом установлением связей с вещами, которые, но его мнению, доставляют удовольствие, а также стремится избегать физической боли. Наше тело до некоторой степени отождествляется с результатами этого умственного процесса. Поэтому мы ведем себя так, словно окружающие нас материальные предметы и даже некоторые люди на самом деле принадлежат нам. Мы говорим «мой дом», «моя жена», «мой автомобиль», «мой ребенок» и так далее. Все это привязанности, прикрепленные к нашему эго. Они принадлежат ему, так как существуют в нашем мышлении. Эго привязывается к тому, что оно само сотворило для себя. Оно заставляет нас делать сравнения и судить других людей в зависимости от того, как сильно их мнения и поступки влияют на нас. Мы действуем в соответствии с ожиданиями своих ближних и общества в целом, что в конечном счете заставляет нас быть «не хуже, чем другие». Так мы попадаем в порочный круг неудовлетворенных желаний и замыкаемся в схемах поведения, выработанных нашими собственными мыслями и убеждениями. Выход существует, но к нему можно прийти, лишь сломав старые схемы и достигнув гармонии между разумом и духом.
Усвоенные нами схемы поведения влияют на наш способ восприятия реальности. В шаманском понимании, это жесткие энергетические схемы, удерживающие нас на одном плане бытия и мешающие нам познать целостность своего существа. Эти схемы генерируют целый комплекс убеждений, основанных на страхе — не на реальном страхе, связанном с выживанием, но на воображаемом страхе, который тем не менее достаточно реален для нашего разума и эго. Такой страх можно различить в вопросах вроде «А что случится, если…» или «Что сделает такой-то человек, если я сделаю…». Все это кажется таким реальным, что накладывает на наше физическое тело жесткие ограничения.
Почему?Путник
фя не дам единственно верный ответ
т к причин для этого много и каждого своя
Путник
Хочу прочитать твоё …и ответ, и причину…
Да. По этому очень полезно испытывать настоящий страх, связанный с выживанием.
Он как бы смывает всякую эгоическую чушь.
Ну многим полезно, и даже необходимо. Что бы встряхнутся.))
Одно дело, болтать о вечности и смерти. Совсем другое дело …… ))
это не всегда работает, как показала практика. ХОТЯ человек становится значительно душевнее.
Можете сильно удивиться но я считаю , что все таки не много поднялся над уровнем обезьяны в человеских качествах , в связи с чем причин не имею
мы на Вы что ли с тобой….Я КаНЕшна понимаю что я старый сопящий конь, но тоже иногда чувствую себя обезьяной….
=================
может в связи с этим событием, перейдем на ТЫ….
Отредактировано fire (10-08-2011 20:14:00)
Ты еще бодренькая кобылка..
не нужно сообщать всем о такой запущенности , а то решат , что подшивали от макаки иили шимпанзе
Анютик, у-у-у, ты бы видела как я сегодня по козлам летала…туда-сюда, туда сюда…Вот тебя мы ко мне так по козлам летать, в миг бы забыла про всё….
Каким козлам? Декоративноспортивным? Или ? Да я больше полежать люблю..но мечтаю про активный отдых..только вотнайду нужный энергопоток и тоже буду козой скакать..
да строительные козлы…пойду покажу на своей ветке что за козлы….
Для разотождествления и самопознания полезно отслеживать деятельность эго (ума), и сейчас мы рассмотрим этот момент подробнее. Попробуем увидеть разницу между истинным и ложным я.
Что такое эго, ложное я? Это чувство «я», представляющее собой отождествление с телом, умом, жизненными игровыми ролями, эмоциями, душой, духом и т.д., состоящее из набора убеждений о «себе», желаний, целей, расчетов, ожиданий. Эго, или ложное я, проявляется в неприятии того, что есть, что может выражаться желанием что-то изменить, переделать, чего-то избежать, чему-то противостоять, что-то подавлять, обесценивать, или же наоборот – желанием что-то удержать, пережить снова, иметь, контролировать, распоряжаться и т.д.
В каждом человеческом организме есть чистое воспринимающее сознание, которое называют разными словами, например, воспринимающий, осознающий, наблюдатель, знающий, абсолют, истинное Я и т.д. Это неотождествленное сознание, воспринимающее «через это тело», и его единственная функция, свойство или способность – воспринимать, осознавать, знать. Я бы предпочел использовать слово «функция», так как у сознания нет выбора – воспринимать или нет, оно воспринимает. Здесь отлично подходит сравнение с зеркалом – зеркало имеет функцию или свойство отражать то, что появляется перед ним. Зеркало не имеет ни малейшего выбора, что и как отражать, и отражать ли вообще, да и вопрос свободы выбора его совершенно не заботит, оно даже не думает об этом, так как думать не может в принципе. То же самое и с чистым неотождествленным сознанием, которое есть в каждом организме, причем не только человеческом – оно только отражает, и на этом его функция заканчивается.
Что отражается? Всё, что видится, слышится, чувствуется теми или иными органами чувств или тем или иным образом. Сюда входят также эмоции, желания, цели, расчеты, ожидания – то есть вся деятельность ума. Это всё – отражения. Любое из этих отражений не является неотъемлемой частью зеркала – чистого сознания, истинного я, которое остается, когда те или иные отражения меняются и исчезают, временно или навсегда.
Как зеркало не может загрязниться меняющимися отражениями, так и истинное Я всегда чисто и неизменно, тогда как ложное я всегда изменчиво. Истинное Я не имеет характеристик, поэтому не поддается прямому описанию, но может быть описано путем сравнения.
Итак, у нас есть наблюдатель и наблюдаемое, видящий и видимое, воспринимающий и воспринимаемое. Это разные названия одной и той же базовой дуальности.
Вернемся к эго и рассмотрим две возможные ситуации:
Первая ситуация: есть наблюдатель (чистое неотождествленное сознание) и наблюдаемое, и при этом нет мыслей, то есть ум не активен. Возможно, вы сможете вспомнить несколько случаев из жизни, когда не было мыслей. Это может быть какой угодно случай. Например, в медитации, или при наблюдении восхода солнца, или быстрая езда, или прослушивание музыкальной композиции, и т.д. В этой ситуации нет мыслей, нет никакого конкретизированного чувства «я». Более того, в этот момент нет даже чувства отделенности наблюдателя от наблюдаемого – так как нет мыслей, которые бы создавали эту разделенность. Есть переживание, поток восприятий, и нет ума, который делил бы этот поток на «я» и «не я» — на переживающего и переживаемое. Иногда это называют чувством единства.
Вторая ситуация, более привычная: есть наблюдатель и наблюдаемое, и при этом есть мысли, то есть ум активен. Ум говорит: я наблюдаю это, воспринимаю, чувствую – и на самом деле эта мысль возникает как часть наблюдаемого, а не наблюдающего, и этот момент важно понять. Наблюдающий не может думать, он только наблюдает происходящее, в том числе мышление.
Как возникает эго. Итак, есть наблюдающий и наблюдаемое (см. первая ситуация), и вдруг появляется мысль, например, мысль типа «Я наблюдаю, я чувствую, я переживаю». Вот оно – эго. До этого было просто наблюдение, чувствование и переживание – поток восприятий без разделения на «я» и «не я», не было эго, которое бы вклинивалось между наблюдателем и наблюдаемым. И вот появляется мысль, которая делит единый поток восприятия на наблюдателя и наблюдаемое, на «я» и «не я», на переживающего и переживаемое. Эта мысль может сопровождаться весьма реалистичным чувством отделенности одного от другого, чувством отождествленности с одним и противопоставления другому, что часто бывает у людей, которые только начинают заниматься самопознанием. Просто понаблюдайте, как одна единственная мысль создает разделенность, дуальность, множество. Далее эта мысль может обрастать подробностями, то есть возникают другие мысли, подтверждающие, дополняющие и детализирующие первоначальную.
Эго присваивает себе любые восприятия, переживания, знания, опыт. Оно говорит: «я познал это», «я пережил это», «я чувствую», «я имею», «я хочу», «я делаю» и т.д. Это просто мысль, которая возникает между наблюдателем (чистым неотождествленным сознанием) и наблюдаемым. И эта мысль относится к наблюдаемому, а не к наблюдающему. И это легко понять – вы же воспринимаете эти мысли, они наблюдаемы; а то, что наблюдаемо, уже автоматически не является наблюдающим, иначе бы вы не могли это наблюдать. Наблюдение требует расстояния. Когда нет никакого расстояния, нет и наблюдения. Если вы что-то наблюдаете, вы уже автоматически не являетесь этим.
Что меняется с возникновением эго. До возникновения эго есть постоянно меняющийся набор восприятий – абсолютно любых восприятий. В каждое мгновение есть целый ряд восприятий, осознаваемых в той или иной степени – зрительные восприятия, слуховые, тактильные, обонятельные и т.д. Нет чувства отделенности наблюдателя от наблюдаемого, нет этой двойственности, есть сам поток меняющихся восприятий, без чувства отдельного «я». Это трудно объяснить, если у вас никогда не было осознания этого. Такие моменты безмыслия были у всех, но не у всех было осознание этого.
И вот возникает эго, начиная претендовать на обладание какими-то (или всеми) восприятиями, говоря: «это я чувствую», «я воспринимаю», «я переживаю». Например, «Я читаю эту страницу». Посмотрите, когда не было такой мысли, не было и присвоения себе процесса чтения. Был процесс чтения, но не было мыслей об этом процессе с точки зрения «я это делаю». Когда появилась мысль «я читаю этот текст», сразу же возникла разделенность на «я» и «текст», а также присвоение себе причинности относительно процесса чтения, и присвоение себе обладания текстом – я ведь читаю его, значит, имею. Это может выражаться другими словами, подкрепляться различными ощущениями, и это очень интересно наблюдать, не так ли?
Теперь вы можете сравнить, что меняется с появлением эго, используя простой пример с чтением текста, или с более сложными примерами, которые каждый сам может рассмотреть.
Способности и возможности эго. Что может эго? Возможно, кто-то будет удивлен ответом, но эго не может ничего, не обладает никакими способностями и не имеет никаких возможностей. Эго – это просто мысль, которая возникает, и возникает она из-за огромного количества «причин». Эго не обладает автономной причинностью, потому что оно является не творцом, а творением, оно само возникло как результат взаимодействия неисчислимого количества факторов.
Эго только присваивает себе те или иные восприятия, не являясь на самом деле их обладателем. И даже в этом оно не является причиной и не имеет свободы выбора, так что нельзя сказать, что эго обладает какими-либо способностями.
Кто-то может возразить, что эго, проявляясь, например, как желание чего-либо, может повлечь за собой конкретные мысли и действия по достижению желаемого, и, значит, в таком случае эго является причиной. Но это всего лишь относительная точка зрения, не учитывающая все предыдущие причины возникновения конкретной ситуации и возникновения эго в виде этого желания. Какой пример ни возьми, если тщательно в нем разобраться, особенно насчет предыдущих причин, то от причинности эго остается пустое место.
Эго – это просто звено в цепи событий, где каждое из предыдущих событий имеет определенную причинность в отношении каждого из всех последующих звеньев-событий. Никакое звено не является автономной причиной, потому что оно само по себе не может действовать и даже существовать. Оно не обладает ни независимым существованием, ни независимой причинностью.
Можете представить себе велосипедную цепь, где в процессе кручения педалей одни звенья тянут за собой другие, и каждое звено говорит: «это я тяну всю цепь», «это благодаря мне происходит перемещение», и так они хвастаются друг другу поочередно, попадая на зубья звездочки. Звездочка думает: «Ха, вы просто не знаете, да если бы не я…», а педаль снисходительно смотрит и на весь этот цирк и улыбается. Что касается велосипедиста, то он просто крутит педали и наслаждается ездой – без мыслей.
В итоге, что мы имеем. Истинное Я, проявленное в человеке, имеет только одно свойство или функцию – осознавать происходящее. Истинное Я не может думать, оно только воспринимает думание. То же касается и чувств, эмоций, ощущений и вообще любых восприятий – они «отражаются» истинным Я, не являясь его частью. Все мысли, чувства и ощущения, содержащие в себе «я» — это проявление ложного я, то есть эго (или ума), которое само по себе не обладает ни независимым существованием, ни автономной причинностью. Поэтому, в конечном итоге, никакие усилия не могут устранить ложное я, потому что все усилия, направленные на уничтожение ложного я, исходят из того же ложного я. И пока они присутствуют, это говорит о том, что их источник (ложное я) тоже остается присутствующим.
Истинному Я нет дела до ложного я, его вообще ничто не заботит, так как его единственная функция – отражать происходящее. Какое зеркалу дело до отражений? Беспокоиться о чем-либо может только ложное я. Таким образом, ложное я само же о себе и беспокоится.
Истинное Я вмещает в себе все, но не заявляет себя обладателем этого; ложное я не владеет ничем, но утверждает себя владельцем.
Отслеживайте деятельность ума (эго) по различным видам не-приятия как есть и задавайте себе вопрос: «кто осознаёт это?», «кто наблюдает?», и таким образом у вас будет пространство между истинным Я и ложным я, что поспособствует разотождествлению и самопознанию.
А в конце исчезнет и сама дуальность «наблюдатель — наблюдаемое».
Как может быть что-то ложным, если лжи не существует…….? Ложное "я"…..знает ли оно, что ложное..? По моему знает..
Это ты так думаешь…а вот в предидущей теме ты написала что мы даже считать не можем ничего
я там про душу и эго……….о их якобы разделённости..
И только-то. А иллюзорным оно становится, когда его ассоциируют с "Я".
именно понятие о самом себе , при чем оно совсем не совпадает с нашим образом у других , в связи с чем оно по поределению ИЛЛЮЗОРНО
А говорят мысль материальна
Не более иллюзорно, чем мнение о тебе других.
но и не менее
На каком основании вы убеждены что оно менее или более…от чего отталкиваетесь..менее чего..более чего? Это я так…вобще…
в какой то из соседних тем я писал , простая физиология
напомни..ты писал в теме ЮМОР?
для тебя — пусть будет тема — Юмор , для остальных по другому называется
Просто игра слов. Почти ничего не значит. А основание — наше личное мнение.
Комментарии закрыты.