Что такое «Бритва Оккама» «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания) – методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285 – 1349), в упрощенном виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии, или принципом простоты. В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бенер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» дается автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определенно Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, – это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания». Иногда принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается. То, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, – он всего лишь озвучил принцип, известный еще со времен Аристотеля и в логике носящий название «Закон достаточного основания». Упрощенно смысл «бритвы Оккама» иногда объясняют так: во всякой теории (гипотезе, рассуждении) следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и т.п. сущностей, если без них можно обойтись. Почему в названии слово «бритва»? Потому что срезает лишнее! Примеры • В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон, якобы, спросил (полушутя, полусерьезно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога». На что Лаплас, якобы, ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе». • Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев». Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его, и принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с широкими ногтями». • Переформулированный на языке теории информации принцип «бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины. *** Кто такой Оккам ОККАМ (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, г. Оккам, графство Суррей, Англия – ок. 1349, Мюнхен, Бавария), английский философ и теолог, францисканский монах, церковно-политический писатель, главный представитель номинализма XIV в., один из последних видных представителей схоластики. Еще во время обучения в Оксфорде вступил во францисканский орден. После окончания образования философ остается в Оксфорде преподавать теологию и философию. Активно поддерживал главу францисканского ордена Михаила из Цезены в его споре с папой. В 1323 г. в связи с обвинением в ереси (за высказывания о примате светской власти над властью папы) был вызван папой Иоанном XXII и заточен в тюрьму в Авиньоне, где находился в течение 4-х лет. В 1328 г. ему удалось бежать в Германию к врагу папы, императору Людовику IV Баварскому, которому, по преданию, сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером!». Был отлучен от церкви. Обосновавшись в Мюнхене, Оккам оставался там до самой смерти. Как политический писатель Оккам выступал против претензий папы на светскую власть, против абсолютизма церковной и светской власти; отстаивал принцип «евангелической бедности», предвосхитив во многом идеи Реформации. Оккам был одним из крупнейших логиков средневековья, виднейшим представителем номинализма. Благодаря виртуозному владению искусством диалектики он получил от учеников прозвище «Doctor Invincibilis» (Непобедимый Учитель). Ему принадлежит идея о том, что значение термина всецело определяется его функцией в высказывании; в разработанной им теории консеквенции он фактически различал материальную и формальную импликацию, сформулировал принцип двойственности для конъюнкции и дизъюнкции. Первичным познанием, по Оккаму, является интуитивное, которое включает внешние восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, позже получивший название «бритва Оккама», сыграл важную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей» и т.п. «Бритва Оккама» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок «принципа простоты», требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, Ньютон выдвигал особое методологическое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений. Вместе с тем понятие простоты не является однозначным (простота в смысле удобства манипулирования, легкости изучения; простота допущений, лежащих в основе теоретического обобщения; независимость таких допущений и т.д.). Неочевидно также, что само по себе стремление к меньшему числу посылок непосредственно связано с повышением эмпирической надежности теоретического обобщения. В логике стремление к «экономии исходных допущений» выражается в требовании независимости: ни одна из принятых аксиом не должна выводиться из остальных. Это относится и к принимаемым правилам вывода. С «бритвой Оккама» определенным образом связано и следующее обычное требование к доказательству: в числе его посылок не должно быть «лишних утверждений», т. е. утверждений, не используемых прямо при выведении доказываемого тезиса. Это требование «экономии посылок» не является, конечно, необходимым. Оно не представляется также достаточно ясным и не включается в само определение доказательства. Доказательство с «излишними» или чересчур сильными посылками в каком-то смысле несовершенно, но оно остается доказательством. Оккам придерживался мнения, что «простейшие объяснения – самые лучшие». Опираясь на этот принцип, он приступил к решению проблемы универсалий, однако направил свои рассуждения в иное русло, чем его предшественники. В работах «Сумма всей логики», «Естественная философия», «Сумма логики» он доказывал, что реально лишь отдельное существо, а универсалии существуют лишь в пределах человеческого разума, размышляющего о них. Оккам ни в коем случае не отрицал полезности универсалий, однако он не признавал их реальность. Следуя схоластическому методу, Оккам создал онтологию трансцендентального бытия, которая была близка идеям Фомы Аквинского и Дунса Скотта. По его мнению, мир состоит из единичных вещей и сущностей, а все познание сводится к внешнему и внутреннему опыту. Всякое истинное знание возможно получить только эмпирически, с помощью органов чувств. Ввиду того, что нет реально существующих универсалий, которые можно было бы созерцать в сознании, разум не может доказать ничего, опираясь только на свои собственные силы. Именно поэтому Оккам, в отличие от Ансельма Кентерберийского считает недопустимыми не только доказательства бытия Бога, но даже сами попытки познать Бога, опираясь только на разум. Следуя за Дунсом Скоттом, Оккам провозглашает, что Бог понимается не разумом (Фома Аквинский, Альберт Великий) и не освещением (Бонавентура), а только верой. Именно веру и интуитивное познание Оккам считает инструментами теологии, а разум может помочь лишь в поиске аргументов. Работы Оккама положили конец попыткам синтеза веры и разума. Разуму полагалось заниматься изучением природы, а вере – постигать Бога. Школа Оккама заложила фундамент для современной механики и астрономии, а также послужила исходным пунктом для развития современной динамики. Взгляды, которых придерживался Оккам, получили название «современного пути» по сравнению со «старым путем» Фомы Аквинского и Дунса Скотта. Оккам оказал значительное влияние на последующее развитие логики и философии, особенно на Ж. Буридана, Николая из Отрекура и Т. Гоббса. Именно на философии Оккама и были воспитаны Мартин Лютер и другие протестантские реформаторы. (По материалам «Большой Советской Энциклопедии» и «Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия») *** • Кроме философов, бритву Оккама иногда вспоминают поэты и писатели, например, братья Стругацкие упоминают о ней в своих романах «Жук в муравейнике» и «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики». В романе Дэна Брауна «Точка обмана» дана такая трактовка «бритвы Оккама» («закона экономии»): «В случае, если существует много объяснений какой-то проблемы, правильным обычно оказывается простейшее». • «Бритва Оккама» – такое название взяла себе московская музыкальная группа, играющая в стиле тяжелой альтернативной музыки. Кстати, по запросу «Бритва Оккама» поисковики недавно выдали следующие результаты: Яndex – 44.499 страниц, Google – 113.000. *** Давайте жить, не множа сущности без крайней необходимости!.. Валерий Сидоров
Источник:
Теги: Бритва Оккама, философия, познание
29 комментариев к “НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА”
Агностикам
Реальность
Реализация
Всё что требуется — это исключить в обоих рисунках, хотя бы мысленно, что бы то то ни было, кроме листа бумаги, включая СЕБЯ, как стороннего наблюдателя! Тут дело не в количестве измерений, просто на двухмерной модели выходит нагляднее!
На первом рисунке имеем лист бумаги, говоря языком эзотерики — не знающий себя.
А чему там знаться, если, во-первых, кроме листа ничего нет в принципе, а во-вторых — нет ни малейшего «смятия поверхности» для возможности различения.
На втором же рисунке что-то вырисовалось, видны некие очертания, обусловленные видимостью границ между отдельными деталями.
Но, по сути, есть ТОЛЬКО лист бумаги, определенным образом смятый.
Так что? Реален лишь рисунок, который имеем в непосредственном опыте восприятия, или всё же определенным образом оттесненный лист?
Если опираться только на переживание, данное в феноменальном опыте, всегда следует учитывать один момент: само восприятие уже вшито в ткань рисунка, и утверждать, что оно первично по отношению объекта, — невозможно!
Контраргумент агностика: … но невозможно утверждать и обратное, равно как невозможно утверждать «существование» самого листа бумаги!
Хорошо. Тогда следуем принципу «бритвы Оккама».
Границы на рисунке условны?
Агностик: Ну разумеется! Они даже не обозначены толком, просто воспринимаются как некое междетальное разделение. Тем не менее, в непосредственном опыте воспринимаются только эти границы (пусть и условные), и это не говорит о том, что лист бумаги существует или не существует. Да, нет никакого отдельного воспринимающего, но есть видимость, ТОЛЬКО видимость, а всё остальное — от Лукавого!
Но если сперва границы выглядели фактическими, а теперь они переживаются как условные, значит, в обоих случаях их кто-то таковыми определял, причем опираясь на что-то?! Хотя и тут всё можно свести к переменной субъективности переживаемого опыта: да, было так, потом стало иначе.
Но главное: игровые границы — необходимое условие воспринимаемости и осознаваемости чего-либо — в каждом опыте имеют совершенно различное «расположение», благодаря чему любой переживаемый опыт уникален. Тогда если исключить реальность как таковую, и всё свести к опыту, — приходим к нехитрому выводу: границы — штука не фиксированная, но самосущая, то есть некая «вещь в себе». Получается, что границы являются этаким изменяющимся условным Абсолютом!
Тебя устраивает такое объяснение, Агностик?
А может весь сыр-бор агностики заключается всего лишь в том, что кто-то всё еще стоит вне «системы», как наблюдатель (он, конечно, тихий и почти невидимый, как мышь под плинтусом), и распознав условность границ «внешних» феноменов, всё еще переживает вполне реальную границу между СОБОЙ и условно разделенным «миром внешних феноменов»?
И тогда да, вопросов нет. Всегда останется нечто, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть, будь то реальность или Дед Мороз!
Вывод один: только ТОТАЛЬНОЕ осознание условности границ, всех, и особенно между СОБОЙ и ДРУГИМИ — и есть та самая «бритва Оккама», которая, «отсекая» условное, оставляет лишь то, что есть, которое не является чем-то условным или абсолютным.
Тема создана, для понимания термина Бритва Оккама. Любые цитаты из первоисточника, а именно философа-номиналиста Уильяма Оккама , для разбора приветствуются)
Моёёёёёёёёёёёё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Тема..обалденная……..
Большущее тебе Спасибо !!!!!!!!!!!!
И что нам даст это самое понимание, ведь сказано же:
Разве у нас есть необходимость понимать БРИТВУ?!
Да, "не следует множить сущее без необходимости" "Отбросить то, что не является необходимым"
Очень часто призывы, применённые к призывающим, дают поразительный результат — проявляется явная ненужность как призывов так и призывающих! А что же взамен? Взамен — ОСОЗНАНИЕ! Но чтобы появилось осознание нужно: Ум, который ставит вопросы и ищет ответы, Знание, как результат деятельности ума, Опыт, как результат накопления и применения Знания ……………….
Многие на нашем форуме хотят жить вне ума………то есть — вне Знания, Опыта и Осознания…………………….Такие люди в простонародном варианте называются БЕЗумцы! (сленговый вариант — ОВОЩЬ — человек не понимающий зачем он живёт, для чего …………и почему). Канешна — можно и так……………………….Бритва Аккамы им в руку!!!
вот прочитал , а ощущение , словно читал агитку из серии — наши поезда самые поездатые поезда в мире …..
Это уже перебор.
Наверное ты в последнее время много читал такого………….Ведь:
Так они же не знают как сие применять………..порезаться канешна могут………………
Возможно Сань… но столько писано и переписано на эту тему ….
Сам резался
Так не читай………..БЕЗумцы же не читают твоих тем!
И неоднократно…………………..А то — откуда же опыту взяться!
Не путай одностороннесть мышления с бритвой Оккама.
вижу это высказывание так, в познании себя сколько бы не привносилось неизвестных , нужно отсекать/отсеивать то что пройдено на опыте . костыли ещё часто в кругах ищущих это зовется
дай свое виденье, и пусть это будет не агитка, в чем проблема то?
а разве можно жить в не ума? Исследуем внимательно то, на что указывают концепции «ум» и «тело», и, разобравшись в понятиях, можно поразмыслить: это возможно?
Тогда расскажи про одностороннесть — не буду путать………………..
Вне ума почти все понимают — на включая ум…………………..На самом деле ВНЕ УМА — это ум, заполненный на 100% знанием………………….в этом случае отпадает необходимость всех программ обработки информации и накопления знаний………….использования опыта………..Но я таких УМов ещё не встречал!
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
(сущности не следует умножать сверх необходимости)
1. Не придумывай новых гипотез для обьяснения новых фактов,
до тех пор пока не исчерпаны все возможные обьяснения их старыми,
основанными на проверенных фундаментальных знаниях теориями.
2.Что есть,то есть…Чего нет,того нет…
И не стоит придумывать несуществующее,чтобы не сойти с ума, заблудившись в собственных иллюзиях…..
3.Когда Микеланджело спросили,как он создаёт свои произведения,
о сказал.что взяв кусок мрамора лишь отсекает от него всё лишнее….
Козьма Прутков сказал,что специалист подобен флюсу — полнота его одностороння.. )))))0
Пока ум пребывает в иллюзии ограниченности, ему всегда будут казаться пределы и ограничения, которые он сам же и воображает.А если те кто используют этот термин, понимают что означает высказывание все ума ?
Чтобы понимать — нужно обладать полнотой знания……………………….Ты можешь сказать о себе что обладаешь ?
предвзятость тоже плод односторонности, исходить из того что привили и научили и только из определенных концепций, личностных фиксаций и верований.
откуда уверенность в верности данной концепции?
из Одессы!
тогда смысл затевать было, без открытости.. хотя намек на некие универсальные твои познания прозвучал в этой "одессе"
Ты отвечаешь вопросом на вопрос ……….поэтому и появилась "Одесса"……………………..
ты тоже=)
уточни словосочетание полнота знаний и кто владелец этих знаний, чтоб мы сейчас не говорили о разном с пеной у рта=)
Я решил на зиму не бриться — поэтому "Бритвой" пользоваться не буду………………
Комментарии закрыты.