Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
«Неправильное богословие» вовсе не препятствует «правильной мистике».
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни «неправильное богословие» не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
Те, кто думает, что я вас тут только достаю, — заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.
Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.
Мой ответ:
«Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.
Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой «пропагандой христианства» на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой — сколько угодно .
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.
Хоть понятие Троицы (в каждом случае — в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.
Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом «разделении Троицы»: в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.
(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: «Знаете, я никогда об этом не задумывался»)
Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.
А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица«: максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.
(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).
Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия — преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.
(Кстати, явление ангелов Аврааму — единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)
Что главное хочу тут сказать?
Что «неправильное богословие» вовсе не препятствует «правильной мистике». Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни «неправильное богословие» не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, «ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда».
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия — это «поваренная книга»; просто читать и изучать ее, восхищаться ею — недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.
Еще можно сказать, что религия — это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
Ключом надо научиться пользоваться.
Дверь надо отыскать и открыть.
Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц — странное занятие.
5 комментариев к “Недостаточно исповедовать поваренную книгу”
Вот такая же точно мысль снизошла на меня лет 35 назад………….С тех пор я так и считаю………..
Отредактировано Триглас (Вчера 12:05:19)
Да нету в Боге ничего, определяемого человеком, как правильное или не правильное. Есть так, как угодно Богу.
Что то в форуме, нет интересных тем в позиции "Активно".
Ну, мне и 35-то пока нет. Будем надеяться, что еще через лет 35 вперед оба мы доживемся до еще больших глубин ))
Ну так этож понятно:
Чёж ты ещё хочешь?!
Даже если считать что мы в одинаковой "глубине" — у тебя есть ещё 35 лет для "дожиться" до большей глубины………………..
Боюсь что у меня намного меньше чем 35 в запасе……………………
А вот целеустремлённости твоей у меня небыло 35 лет назад…………..да и сейчас нету……………
Ну это как в притче…………….
Однажды Иисус шёл с учениками мимо Храма. На паперти сидел человек. — Равви! — обратился к Иисусу один из учеников — Я знаю этого человека с детства. Его ноги не ходят от рождения. Почему это так? Ведь это несправедливо?!
— Если бы этот человек был здоров — ответил Иисус — он с огнём и мечом пронёсся бы по всей Земле!
К чему это я? Ах да — наверное если бы у меня была твоя целеустремлённость — может быть я натворил бы не очень благовидных дел…………….
Комментарии закрыты.