Разница между просветлением и трансформацией сознания
Начнем с того, что трансформация сознания это процесс, который подразумевает физиологические изменения в теле. Это физическая трансформация твоего ума.
А просветление – это всего лишь вспоминание своего истинного Я.
Оно не подразумевает изменений в теле (а какие изменения возможны, если ты просто что-то вспоминаешь?).
Как я уже говорил ранее, просветление случается с каждым, но лишь некоторые остаются в состоянии просветления навсегда.
Так вот, остаются в этом состоянии только те люди, у которых произошла трансформация сознания.
Остальные возвращаются в свое прежнее состояние.
И это нормально, ведь сознание не трансформировалось, а значит, продолжает работать по-старому.
Ищущие, в первую очередь, стремятся к трансформации сознания, а не к просветлению, ведь именно оно позволяет остаться в состоянии просветления.
Ее же (трансформации), они и хотят достичь, отсюда и пошло понятие «достичь просветления». Но почему же трансформация сознания так трудно дается?
Все дело в том, что ищущие стремятся к просветлению, а не к трансформации. По большому счету они сами не знают, чего хотят, и куда они идут.
А если ты не знаешь, куда ты идешь, то к чему ты в итоге придешь? Скорее всего — ни к чему.
Я уже говорил о том, что просветление невозможно достичь. Оно уже есть, достаточно его просто увидеть (вспомнить, так сказать, свою истинную натуру).
Но многие продолжают его достигать. Если ты из их числа, то говорю тебе с полной уверенностью — ты идешь не туда.
Достигается только трансформация сознания, а не просветление. Ито, этот процесс совсем ненавязчивый (не требующий особого усилия).
Поэтому, достижением, его трудно назвать.
Но, в целях описания этого процесса, я все же буду использовать слово «достичь».
Что такое трансформация сознания.
Трансформация сознания – это процесс изменения твоей мозговой деятельности. В отличие от просветления, он происходит раз и навсегда. В статье «Просветление», я называю этот процесс чистым просветлением.
Переживание чистого просветления (со всеми присущими ему ощущениями), это и есть переживание трансформации сознания. Когда сознание трансформируется, изменяется все, начиная от ощущений в теле, и заканчивая осознанием себя.
После трансформации сознания, весь мир кажется прекрасным, а ты воспринимаешь себя не человеком, а богом.
Заостряться на описании ощущений и восприятия окружающего мира я не буду, этого добра и так навалом (достаточно набрать в поиске «истории просветления»).
Так что, продолжим движение дальше.
Что происходит в момент трансформации сознания.
Для того чтобы понять, что происходит в момент трансформации сознания, нужно немного пофантазировать. Включаем воображение и начинаем представлять.
Для начала, представим свой мозг (слава богу, что все мы знаем, как он выглядит). Он состоит из двух половин, или как их принято называть – полушарий. Левое и правое полушарие вместе составляют головной мозг.
Теперь мысленно поставь себя в левое полушарие. Здесь ты сейчас и находишься. Точнее, ты смотришь из этого полушария. Твой взор исходит из него, и все что он видит, он возвращает в него же.
А это полушарие занимается только аналитической деятельностью. Оно умеет читать, писать, складывать, умножать и т.д.
Так же, это полушарие постоянно что-то анализирует. Ты услышал о чем-то новом и неизведанном, и оно (полушарие), начинает разбираться в этой информации.
Находясь в левом полушарии, ты можешь понять, что такое просветление и как его достичь. Затем, ты можешь запомнить эту информацию, а впоследствии начать движение в сторону просветления.
Так же, находясь в этом полушарии, ты можешь стать просветленным, и эта информация так же запишется в памяти. Но, память, вообще, очень странный предмет, то она есть, а то ее нет.
Поэтому, осознанность (память о просветлении), то появляется, то пропадает.
Другими словами, временами ты можешь становиться осознанным (просветленным), а затем возвращаться в неосознанность. Твоя осознанность возникает тогда, когда ты о ней вспоминаешь, и пропадает — когда ты о ней забываешь.
И все потому, что ты находишься в левом полушарии своего мозга.
Трансформация сознания означает прыжок из левого полушария в правое. Вот этот прыжок мы привыкли называть переживанием просветления.
В действительности, ты можешь сначала пережить просветление, а затем трансформацию сознания.
А можешь быть непросветленным, и вместе с трансформацией пережить просветление. Разницы нет.
В первом случае происходит постепенное просветление, а затем трансформация сознания; во втором, резкое и одновременное просветление с трансформацией сознания.
Представь, что ты достиг трансформации сознания, и теперь мысленно перемести себя из левого полушария в правое. Как ты думаешь, что-то изменится в твоем восприятии мира?
Конечно же — да, ведь правое полушарие работает совсем по-другому. Во-первых, оно не умеет анализировать и запоминать. А это значит, что тебя перестанут доставать мысли, в которых ты находишься прямо сейчас.
Во-вторых, оно не умеет делить все на части, для него все, что есть в мире (включая тебя) – едино. Попав в правое полушарие, ты наконец-то увидишь, что ты есть все, и все – это ты.
Если тебе что-то не ясно, то можешь почитать статью «трансформация происходит в теле», в ней я описал данный процесс более подробно.
Подведем итог о трансформации сознания.
Трансформация сознания – это прыжок из левого полушария мозга, в правое.
Можно ли назвать этот прыжок физиологическим изменением? Да, т.к., после него мозг полностью перестраивается и начинает работать по-другому.
Можно ли назвать трансформацию сознания просветлением? Нет, т.к., просветление (пробуждение осознанности) – это ментальный процесс, не имеющий ничего общего с физиологией.
Оно может произойти еще до трансформации сознания.
Вывод прост.
Все мы стремимся к трансформации сознания.
Но, из-за своей неосознанности, или просто из-за незнания, мы думаем, что стремимся к просветлению. Чтобы приблизить к себе трансформацию, необходимо прекратить стремление к просветлению.
Для этого вообще не нужно стремиться. Все что необходимо – успокоить (хотя бы на секунду), левое полушарие мозга.
28 комментариев к “Просветление и трансформация Сознания”
я не согласен со всем позывом . Хотя , кто я такой , чтоб оспаривать возможно , чей то опыт .Трансформация — изменение реакций на в теле на раздражители внешнего иили внутреннего мира . просветление — приятие внешнего внутреннего оттеняясь реакцией
ай как здорово!!!!!!!!!
Хым…. Как истинный преверженец целого, или гармонии, вынужден афициальна заявить. Что прыжок из белого в черное, или наоборот, в символе гармонии, ну никак не выражает целую гармонию. А значит это не просветление.
НО…… сам прыжок, это выражение движения. Или эволюции. А постоянные прыжки из одной половинки моска в другую, символизируют дуальную частоту (или духовность) в которой происходит познание чувств методом осмысления их. Это гармоничный процесс.
Хотя лично мне пофик.
вот и я внутренне не согласна с автором , мне вообще казалось что при этом запускается оба полушария и то что автор называет трансформация сознания, и есть следствие этого.Кстати автор -психолог и из своего как специалиста в этом вопросе виденья дает оценку. Не знаю, но что то подсказывает что автор заблуждается. Вот хочу разобраться. Кстати у Ксюши наверное схожий взгляд с автором, она тоже уделяет большое значение телу и процессам телесным.
ты только что описал картину мира))) темное и белое заключенное в круг)) именно так и протекает жизнь во всем) троица воедино) + , — , сфера)
а что если нет эволюции, а есть вспоминание. Может так?
НЕ против.
Но есть разные варианты…это разные уровни в нас, воспринимают информацию по разному.
По этому как суть, я отделю систему ДВИЖЕНИЕ. Движение вперед во времени, это эволюция. Если назад, это инволюция. А всё это в целом, ощущается как движение во времени.
С позиции целостности Вселенной, в завершенном виде изначально…то есть с позиции вне времени, то есть ВСЁ собранное в одной точке вне континуума.
Но позиция "Воспоминания" Говорит о том, что КТО ТО, тот кто есть ТО…. должен вспомнить. Но КТО?….и вспомнить, это продвинуться во времени вперед. То есть совершить движение во времени….в бытии. (прокрутить киноленту вперед, или назад.)
Так же позиция "помни о смерти."…тоже вносит неопределенность в эту систему воспоминания. Что вперед, вспомню, или умру?
Я могу свободно перекладывать сознание с левой части в правую и наоборот.
Это у меня с детства такая особенность.
Сознание меняется, но не так торжественно как в описании, в первом посте. Не буду цитировать, а то Марфуша подумает что я ей это лично говорю.))
Я думаю такие особенности не прививаются, а только развиваются при наличии, и только при предрасположенности к использованию.
Это не лёгкий процесс, энергозатратный, но очень полезный. Можно включать обе стороны одновременно, и это в разы повышает скорость осознания. В разы. Умножение. Для общения с человеками, это не нужно. Люди комфликтные существа очень. Как рыбки полудохлые в тазике в водой, то на одной стороне, то на другой. То отрицают то соглашаются, с боку на бок. Плыть мало кто могёт.
Я даже жене как фокус показываю иногда трансформацию себя, при перекладывании сознания. Лицо меняется зеркально.))
И ….. ну вообще как бы другой человек перед тобой.)) Но тот же самый. Разница как синее и красное. Одинаковое и разное одновременно.
Дамммм… Ванек…. Ещё бы знать, что такое сознание, где находится, и какое отношение имеет к Эгу-Я, которым ты его перекладываешь…то бишь подчиняешь.
Сознание не имеет ни какого отношения к мозгу. И это давно доказано экспериментами ученых, в наблюдении пред и после смертных состояний. Когда мозг уже не фунциклирует, а сознание остается. Даже в астральных выходах из тела, мозги находятся в теле, а сознание парит и перемещается как в пределах земли, так и космоса.
Мозг, в лучшем случае, только приёмник сигналов сознания и под сознания-над сознания, и справа-лева сознаний…
Я просто подумал что может кому то интересно узнать об этом вопросе из первых рук, от того кто реАльно сам могёт.))
Тебе видать это не нужно. Читай тухлячок.))
Так приёмником пользоваться уметь нужно. Хотя бы читать научится, для начала.
Чтение думаешь не микроперекладывание с левого на правое, и наоборот?
Учисть Юра, пользованию инструментами, по их прямому назначению.
Отвёрткой гвозди не забиваешь ведь? Ну и попой думать тоже не правильно.))) Говорить ей тем более не есть хорошо.
Ваня, я практик и логический теоретик. По этому сразу бросается всякая фигня, типа твоих прыжков из одного в другое полушарие. Стоит спросить кто прыгает? и у тебя нет ответа.
Увы….
Ну вот опять тот же вопрос. КТО должен научится пользоваться, и от чего это зависит, и как выглядит со стороны?
И писец всем твоим иллюзиям. Увы………….
А что это такое???? Кто перекладывает??? Кто ТЫ?…тот кто это делает САМ?-иллюзия!!!
Вань, практику никак не откинешь. Тебя может бросать куда то, не знаешь куда….. а ты через эго, это присваиваешь себе-любимому.
Ну ты никак не можешь ощущать себя кем то, кроме эго. А это САМОВСТВО!!!!!!!! 99,99,99% людей такие!… а остальные Будды.-никто. Которым ничего не надо.
Бывает и забиваю.
Вот интересно в конкретике, чем человек "думает"…. Аналитика утверждает, что ВСЕМ. и жопой тоже.
Так шо, не принижай жопу. Жопа всему голова.
Скажи не культурно. Но с позиции биологии и строения тела, это физиологический процесс, и вполне естественный. И "Пук", это звук. А звук, это дыхание Бога, а значит СВЕТ.
Так шо, кто громче пукнет, тот более светел!….. но не культурен.
А культура когда то становится ограничением.
Аминь!… но мне поху№.
Прювет жене и детям.
))))))) Смешно блин.))
Юра, спроси себя: кто я? Спрашивай пока не дойдёт, что ты = сознание.
Говоря "я", говори о сознании.
Такой ты ……. недалёкий.
Извини, я ж не знал что ты весь тут на понтах, и с тобой как с академиком каких то неизведанных наук нужно говорить.))))
Никогда не задумывался, что не везде приемлемо поучать? Академик.)))))))))) Эзобразительнотерических наук.))))))
Найди себя, для начала, потом не будешь глупые вопросы задавать.))))
Далёкий-близкий…. У меня другое отношение.
И так… Астральные практики показывают, что "Я" не управляет сознанием. Сознание мы можем ощущать желания, и подчиняться им. Желания ведут астральное тело. И тут уже расхождения с Эго-Я земным. То есть, сознание подчиняется другим законам, другого измерения.
Мозг мёртв, когда в нем перестают проявляться электрические колебания. Но астральное сознание, продолжает существовать в астрале…в астральном теле.
Если астральное тело находится в физическом-материальном, то материя не управляет им. Значит сознание прыгает по полушариям не зависимо от твоего материального эго-я….с которым мы олицетворяем себя, когда мы в теле.
Да и сам смысл "ПРЫГАНЬЕ" говорит о том, что сознание в левом, а в правом его вааще нет. Или наоборот. Такого не бывает. Оба полушария работают всегда в паре.
Проведи эксперимент, наклоняя голову то в право, то влево. И твоё физическое восприятие мозгом будет изменятся, так как активность МОЗГА(внимание), будет более активно выражена то в правом, то в левом. Но всё равно будут работать оба полушария.
Видать твоё сознание точно выпрыгнуло из обоих полушарий, раз увидело понты. Ты пытаешься оскорбить, вместо понять и разобраться. Это эмоции Ванёк. Они нам вредят в адекватной беседе.
Уж лучше бы порылся в иннете, по исследованиям мозга и сознания, чем обвинять в понтах.
Если Я, это сознание, то получается, что сколько тел у человека, столько и сознаний. Но они собраны в теле в нечто целое….имхо определение.
У меня другое отношение к этому вопросу.
Сознание это ученик, а вся вселенная, это учитель. Форум, часть вселенной. Это множество открытых каналов информации, которую кто то воспринимает лично, и реагирует на неё как на личностей понтовых, или дебильных. А кто то не смотрит оличено.
Это советует тот, кто и не пытался себя найти, и всегда ведется на эмоции личные.
Попытка удалить сдублировавшийся пост, привела ещё к одному дублю.
Но дублируются посты не во всех темах, и только на этом форуме.
Пипец…караул
Согласен. Мало того, оно частично уходит во Вселенную, отсюда наше видение и общение с ней, но основная часть находится в теле, выходит только после смерти.
Конечно дурачок, я не управляет сознанием, оно им является.))
Остальную пургу нет смысла читать, пока ты не дойдёшь до этого простого осознавания себя.
Личные?)))) Да личные эмоции, но не мои, твои эмоции Юра.
Посмотри Данилова Сергея, о психическом времени.
Ты всё время дёргаешься от эмоций до задумчивости, но всегда не здесь, и не сейчас.
Академик Жоподиванонаук, ты в своём астрале, тоже только жопу свою осознаёшь?))))
Осознавай что ты есть.
Если жопа, то в какой части мозга ты руководящий жопой. Подними себя снизу вверх.
Думаешь у тебя есть время для этого? Хренушки, опоздал давным давно, скис в эмоциях и размышлениях.
Сергей Данилов, психическое время. Скопируй фразу, набери в ютубе.
Интересный ролик)
Вот вот, это твой уровень образования.
Послушай ещё Ошо, он ещё больше паузы делает между фразами.
Когда то учил меня один парень альпинизму, ушуист Паша, так он поглубже вещи толкал, и поувереннее, вообще то он мне признался раз, что гипнует всех под ряд, потому что это его конёк. Он сам себя не мог осознавать так как я его, и мне хорошо было видно, как он использует истины, настоящие мудрые вещи, в попытке навязать какие то свои цветные эмульсии.) Но что интересно, он с презрением относился к таким вот проповедникам, считал их …. предателями Духа.)) Например своего друга …… вспомню фамилию скажу. Он тоже трындит всякую чушь восточную. Чушь — потому что чушь.)) Я его насквозь видел.))) Люблю таких человеков. Они хоть и говно, но они видны, их видно.)) Не беспросветно.
ещё интересный ролик))
Просветления не существует. Существует только Свет, Огонь.
Просветление для Тьмы. Но где она? Где? Посмотри куда нибудь, есть там Тьма?
Нет, там только Свет, только Огонь.
согласие иили несогласие — вопрос пригодности чужого опытаинформации тобой . И к стати , процессы , происходящии в носителе сознания — теле — очень важны. Скажу более , очень недооценены мотивы поступков и поведения человека в зависимости от потребностей тела ( в том числе и вирусов симбиотов )
так ты про рефлекторную часть говоришь. Смотри , в статье говорится о том что просветление это ответ на вопрос Кто я? и не более. при этом просветление к телу/ мясу не имеет наверное никакого отношение. Но… при этом тот же разум проявлен в /через тело. получается поиск происходит только тогда разум пытается вспомнить сам себя и он всегда находит сам себя, манипулируя/управляя реальностью и тем же телом/ телами ?
Что есть тело без сознания ?
Что есть сознание без тела ?
Геныч, я сказал бы наоборот. Это мы ощущаем лишь маленькую толику Вселенского сознания, находящуюся в нас.
Как скажешь Ваня…как скажешь.
Ну что ж… Он высказал пару аналогичных позиций, на которые и я обращаю внимание.
Но всё же, он указал и на некую двойственность. Он конечно прав в этом, ибо это типа факт. Но у меня внутри что то отторгает это. Пока человек двойственен, он всё равно не един в вечном. А растворясь в вечном и едином, он исчезнет и как личность и как человек. Может как раз это и можно назвать просветлением, но только как некую часть пути становления Светом. И тогда просветленный, это ещё не свет, но увидевший Суть вещей и вселенной.
Но суть в том, что просветленный, это та же личность, которая ничуть не выше навозного червя…и един с ним.
Ты не понял, я о Вселенском разуме, информационном поле, общении с ним частично и ежесекундно. У некоторых большее общение, это ясновидцы. А у тебя получается осознание своего сознания, топтология.
Не Геныч, ты пока не можешь эмпатировать меня и мои состояния бытия.
Я как бы отдаю возжи правления Богу, или Вселенной. И осознаю, что некая личность не может управлять вселенной и изменять мир от себя. Это иллюзия. Всеми людьми управляет информационное поле, но не люди им.
Какой ты однако добрый.)) Бог и Вселенная тебе благодарны за это.
Мы наверно тоже должны благодарить тебя?))) За твою щедрость.
Типа: ладно Бог, поуправляй тут пока, а я побухаю немного.)) Добрый ты однако.)))
Добролёт.)))))))))
Да, я добрый. Но моя добрость не требует никаких благодарностей от вселенной, и естественно не ждёт их. Вселенная не нуждается и не зависит от твоих благодарностей.
Они нужны только тебе Ваня.
Что такое сознание?
Ещё один взгляд на это. Взято с сайта посвящённому проблемам суицида.
Что такое Сознание?
Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.
Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.
Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.
Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).
А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое Ваше «Я»? Поскольку я часто задаю этот вопрос на консультациях, то могу сказать, как люди обычно на него отвечают.
Пол, имя, профессия и другие ролевые функции
Первое, что большинству приходит в голову: «Я — человек», «Я — женщина (мужчина)», «Я — бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я — Таня (Катя, Алексей)», «Я — жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я — не качества, качества только принадлежат нашему «Я», ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.
Психические и физиологические особенности
Некоторые говорят о том, что их «Я» — это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.
На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».
Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я — это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.
Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.
Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.
Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мускулами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» — это сумма нервных клеток?»
Поразмышляем над этим вопросом вместе…
Состоит ли сознание из нервных клеток?
Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро — «Я».
Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???
При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.
Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных» 1
Это подтверждает публикация в еще одном биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».
Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.
Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатонк Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,… к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя»2.
«Я» — это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.
Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» — это мозг?»
Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?
Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.
Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебник, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.
Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований, миллионы опытов, затрачены миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Были открыты и изучены отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, многое удалось сделать для понимания многих нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.
Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века величайший электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» 3.
Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.
Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.
В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет» 4.
Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.
Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.
Великий ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы5.
Существует доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно.
Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он имеет Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.
Может быть, Сознание делимо и с потерей части мозга оно не умирает, а только повреждается? Научные факты и не подтверждают и это предположение.
Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить»6.
В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.
Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» 7.
Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»8. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?
Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.
Итак, наукой точно установлено, что Сознание не является продуктом деятельности мозга.
Какова же природа Сознания?
Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.
Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9
В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».
Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.
Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»11.
Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.
Наука приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.
Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» 13.
Уже в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»14.
К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.
Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.
Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, нейрофизиолог с мировым именем Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.
Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение»12.
Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж15,16, Уильям Крукс17, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.
Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.
Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.
Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:
«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.
2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.
3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.
4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.
5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.
6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» 19.
О суициде
Большинство самоубийц верит в то, что их Сознание после смерти прекратит свое существование, что это будет покой, отдых от жизни. Мы ознакомились с заключением мировой науки о том, что представляет собой Сознание и об отсутствии связи между ним и мозгом, а также о том, что после смерти тела у человека начнется другая, послесмертная жизнь. Причем Сознание сохраняет свои качества, память, и его послесмертная жизнь является естественным продолжением земной жизни.
А значит, если здесь, в земной жизни, Сознание было поражено какой-то болью, болезнью, горем, освобождение от тела не будет освобождением от этой болезни. В послесмертной жизни участь больного сознания еще более печальна, чем в земной жизни, потому что в земной жизни мы можем всё или почти всё изменить — с участием своей воли, помощи других людей, новых знаний, изменения жизненной ситуации, — в ином мире такие возможности отсутствуют, и поэтому состояние Сознания более стабильно.
То есть самоубийство — это консервация болезненного, невыносимого состояния своего Сознания на неопределенный срок. Вполне возможно — навечно. А отсутствие надежды на улучшение своего состояния многократно повышает болезненность любых мучений.
Если же мы действительно хотим отдыха и приятного мирного покоя, то наше Сознание должно достичь такого состояния ещё в земной жизни, тогда после естественной смерти оно сохранит его.
Автор хотел бы, чтобы после прочтения материала Вы самостоятельно попытались найти истину, перепроверить данные, изложенные в этой статье, прочитать соответствующую литературу из области медицины, психологии и нейрофизиологии. Надеюсь, что, узнав об этой области больше, Вы откажетесь от попытки суицида или совершите её только в том случае, если будете уверены в том, что с помощью нее Вы действительно сможете избавиться от Сознания.
© pobedish.ru
Об авторе: Хасьминский Михаил Игоревич
Источники
1. Cell polarity: From embryo to axon // Nature Magazine. 27.08. 2003. Vol. 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls and Chris Q. Doe
2. Плотин. Эннеады. Трактаты 1-11., «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, Москва, 2007.
3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. Leipzig: Veit & Co., 1875. P. 102
4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. P. 87
5. Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 85.
6, Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002. С. 43.
7. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands; Dr Pirn van Lommel MD, Ruud van Wees PhD, Vincent Meyers PhD, Ingrid Elfferich PhD // The Lancet. Dec 2001 2001. Vol 358. No 9298 P. 2039-2045.
8. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С. 36.
9. Анохин П. К. Системные механизмы высшей нервной деятельности: Избр. тр. М., 1979. С. 455.
10. Eccles J. The human mystery. Berlin: Springer 1979. P. 176.
11. Penfield W. The mystery of the mind. Princeton, 1975. P. 25-27
12… Меня благословили на изучение «Зазеркалья». Интервью Н.П. Бехтеревой газете «Волжская правда», 19 марта 2005 года.
13. Гроф С. Холотропное сознание. Три уровня человеческого сознания и их влияние на нашу жизнь. М.: АСТ; Ганга, 2002. С. 267.
14. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С.45.
15. Lodge O. Raymond or life and death. London 1916
16. Lodge O. The survival of man. London 1911
17. Crookes W. Researches in the phenomena of spiritualism. London, год 1926 P. 24
18. Myers. Human personality and its survival of bodily death. London, год 1st ed.1903 P. 68
19. Михеев А. В. Жизнь после смерти: от веры к знанию
Журнал «Сознание и физическая реальность», № 6, 2005 г. и в тезисах докладовмеждународного симпозиума «Ноосферные инновации в культуре, образовании, науке, технике, здравоохранении», 8 — 9 апреля 2005 года, Санкт — Петербург.
Михаил Хасьминский
Комментарии закрыты.