__ __

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СЕКТА

Сообщений 31 страница 60 из 237

31

Никлюд написал(а):

В принципе, любая религия есть секта.

Неа. Религия это миропонимание в определенной форме. Причем она може очень по разному выглядеть , но суть в том отражает это миропонимание целостную картину и неискаженную или перекошенную и с пробелами/глюками. По идее религия это та структура мира которую человек увидел после того как достиг целостности. А в секте - наоборот. Сам не дошел и других понятное заблудил.
Но мало понять чью-то религию, нужно выйти на свою. Так вот секта от настоящей религии отличается тем что последователи могут с помощью религии в итоге выйти на свое мироощущение. А с помощью секты - нет. Секта - ловушка.

Никлюд написал(а):

Борьба с сектами, это конкурентная борьба.

А и не надо бороться. Надо различать.

0

32

Путник написал(а):

а кто то просто разводит на деньги народ

Есть и такое. Но это еще ниже уровнем. Бывают тужаться вести за собой в некой искренности, но неполноте виденья. А бывает даже не в искреннем заблуждении, тупо ради денег.

0

33

ZAGA۞ написал(а):

И вообще, что есть такое, что бы нельзя было назвать сектой..?

С натяжкой науку, она открыта и меняется. Оккультную тоже, но именно науку.

0

34

Тайчи написал(а):

По идее религия это та структура мира которую человек увидел после того как достиг целостности. А в секте - наоборот. Сам не дошел и других понятное заблудил.

Вспоминается анекдот:

Еврей:
- Бог мой, Бог! У меня такая проблема!!!...
Бог:
- Какая проблема?
Еврей:
- Мой сын ударился в христианство и я, таки, не знаю, что мне делать!
Бог:
- Ты не поверишь, но у меня та же проблема и я , таки, тоже не знаю, что делать..

0

35

А просто посмотрите внимательно на выступающих "ГУРУ" , РЯДОМ С НИМИ МНОГО ИНТЕРЕСНОГО МОЖНО УВИДЕТЬ  , и посмотрите на нормального священника , читающего проповедь или службу ведущего , думаю , этого будет достаточно , чтоб определить разницу между сектоц и устоявшейся религией

0

36

Знаешь, меня такая разница не воодушевляет. Мне, к примеру, всё равно, кто меня грабит - гопник в подворотне, или налоговый инспектор.

0

37

Никлюд написал(а):

Мне, к примеру, всё равно, кто меня грабит

человек сам позволяет это делать с собой

0

38

:rofl: Теоретически это так. А практически, когда на кждого работающего в нашей стране 30 нахлебников, 10 из которых не просят, а требуют, а трое просто берут сколько им нужно... И единственный способ не быть ограбленным, это ничего не иметь и ничего не делать. :D 
Так же и с религиями и с сектами - не хочешь быть обманутым - никому не доверяй. Но так ведь скучно... :dontknow:

0

39

Никлюд написал(а):

Но так ведь скучно...

Так веселитесь на здоровье  http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/yahoo.gif

0

40

Никлюд написал(а):

И единственный способ не быть ограбленным, это ничего не иметь и ничего не делать.

Ну вот, и ты дошёл до единственного способа, возможного на Руси, начиная с 17 века - любые бунты подавлялись настолько кроваво, что свидетелей не оставалось (я разговаривал со сведетелем "Событий в Новочеркасске - она до сих пор с содраганием вспоминает о том расстреле) и поэтому у населения России остался единственный способ выражения протеста - стать тупым и бездельником, не понимающим, чего от него хотят власти. Именно этот способ борьбы привёл к отмене крепостного права (содержание крепостных стоило дороже, чем та прибыль, которую они приносили) революции 17 года и свержение КПСС в 1991г.
Сейчас этот способ не годится, в связи с появлением иностранных рабочих.

0

41

Есть другой способ - объединяться в альтернативные субкультурные сообщества, примером которых и являются многие секты. Я считаю этот способ противостояния безнравственной и беспринципной общественной системе - наиболее перспективным и продуктивным. Но, как и в любом эволюционном процессе, здесь существуют возможности для злоупотреблений и извращений.
Вот, кому тема интересна, можете побродить по ссылочкам: http://sebezh.borda.ru/?1-12-0-00000127 … 1295114235

+1

42

Павел написал(а):

у населения России остался единственный способ выражения протеста - стать тупым и бездельником, не понимающим, чего от него хотят власти.

Это слабость...

Павел написал(а):

свержение КПСС в 1991г.

Ну...это перемудривание....никто не свергал,если те же партийные функционеры стали во главе:)
При КПСС было плохо?
А сейчас  при дерьмократии все в шоколаде? :)
Что-то не видно...

0

43

YAKKHA написал(а):

Что-то не видно..

Якха, не разочатовывай меня...

0

44

Может все таки лучший сплсоб превратиться из толпы  в союз индивидуальностей ?

0

45

Маргарет Тэтчер про развал СССР. О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.

М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.

Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".

М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Дальнейшее известно.

Источник: "Интернет против телеэкрана"

0

46

Уинстон Черчилль:

Демократия - самый худший вид правления, не считая остальных.

0

47

YAKKHA написал(а):

Демократия - самый худший вид правления, не считая остальных

А Тирания самый продуктивный  http://s005.radikal.ru/i210/1005/4a/b3a514249467.gif

0

48

YAKKHA написал(а):

Демократия - самый худший вид правления, не считая остальных.

Яккх, а какой лучше.? И возможно ли существование социума без правления.?

0

49

ZAGA? написал(а):

И возможно ли существование социума без правления.?

Вече

0

50

Путник написал(а):

Вече

Хмммм,... Та же грызня за власть...подножки из под тишка.. :suspicious:

0

51

Вече -

ZAGA? написал(а):

Та же грызня за власть...подножки из под тишка.

не факт . Князей на Руси выбирали . А они за плохое правление головой отвечали

0

52

Вече работает только до определённого предела размера сообщества.

Путник написал(а):

Может все таки лучший сплсоб превратиться из толпы  в союз индивидуальностей

Даже такое небольшое количество единомышленников, которое собирается на этом форуме - и то  не в состоянии существовать как полноценное творческое сообщество. Конфликты и взаимные претензии.
Хорошо ещё хватает воспитания не утраивать грызню. А что творится на других форумах, особенно на молодёжных...
Без идеологической подоплёки и строгой иерархии никак.

0

53

Никлюд написал(а):

Даже такое небольшое количество единомышленников, которое собирается на этом форуме - и то  не в состоянии существовать как полноценное творческое сообщество. Конфликты и взаимные претензии

отсутствие понимание самого себя и просто развлечение

0

54

Путник написал(а):

Князей на Руси выбирали . А они за плохое правление головой отвечали

Президентов тоже выбирают...всем народом..
А толку?

0

55

Путник написал(а):

отсутствие понимание самого себя и просто развлечение

Кто же запретит человеку развлекаться? Закон?
"Демократия, это когда двум волкам и одной овце предлагают выбрать общее меню большинством голосов."

0

56

YAKKHA написал(а):

Президентов тоже выбирают...всем народом..

пока не начнут отвечать за содеянное - толку не будет . при чем все , начиная от самого мелкого чиновника

0

57

Мне кажется самым страшным то, что все врут. Начиная от президентов и заканчивая каждым из нас...( И безответственность... И безотвтность.)

0

58

zinika написал(а):

Мне кажется самым страшным то, что все врут. Начиная от президентов и заканчивая каждым из нас...( И безответственность... И безотвтность.)

Но всем кажется, что они говорят правду..!!  :dontknow: А может так оно и есть....Всё есть так, ..если ты в это веришь..

0

59

ZAGA? написал(а):

Но всем кажется, что они говорят правду

не факт . Говорить откровенную ложь - работа политиков и чиновников

0

60

ZAGA۞ написал(а):

А может так оно и есть....Всё есть так, ..если ты в это веришь..

Теоретически. Но это только одна из теорий. По другой теории, мы формируем не мир вокруг себя, а своё видение этого мира, своё отношение к нему.
Можно сказать, что волки - кровожадные твари, а можно, что они санитары леса. Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет.
А слова типа:

Путник написал(а):

пока не начнут отвечать за содеянное - толку не будет . при чем все , начиная от самого мелкого чиновника

, это , извините, интеллигентская маниловщина. Кто ж этим чиновникам запретит врать и красть? Они сами? Или, может, мы с Вами?
По мне достаточно того, что ни я, ни мои друзья, и ни кто из моей семьи не был и наверное не будет чиновником или бандитом. Единственный способ противостояния системе - не быть её частью.

Никлюд написал(а):

объединяться в альтернативные субкультурные сообщества, примером которых и являются многие секты. Я считаю этот способ противостояния безнравственной и беспринципной общественной системе - наиболее перспективным и продуктивным.

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC