__ __

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ДРУГИЕ УЧИТЕЛЯ » Гениальное восприятие - Джидду Кришнамурти


Гениальное восприятие - Джидду Кришнамурти

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Знаете, есть гениальные художники и музыканты, но также гениальны могут быть и те кто созерцают и слушают их творения. Помоему Джидду Кришнамурти имел гениальное восприятие реальности, он был духовно талантлив. Впрочем если вам интересно почему я так считаю то можно узнать его биографию и книги здесь http://lib.rus.ec/a/24593
приведу пару выдержек из книг(в основном это беседы с другими людьми):
«Я долго бунтовал против всего: против чужого авторитета, против чужих советов, против чужих (из вторых рук) знаний; я отказывался считать что-либо Истиной до тех пор, пока не нашел Истину сам. Я никогда не оспаривал чужих идей, но всегда отказывался признать чей-либо авторитет и принять чью-либо жизненную позицию. Пока я не достиг той фазы бунта, когда уже ничего не могло удовлетворить меня - никакое кредо, никакая догма, никакая вера, - до тех пор я не способен был найти Истину»
«Истина - это страна без дорог: человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму церковную или ритуальную, философское знание или психологический метод. Он должен найти ее через зеркало взаимоотношений, через понимание содержания собственного ума, наблюдение, а не интеллектуальный анализ или самоанализ»
"Наблюдающий есть наблюдаемое! Реальность - это когда нет разделения (временного зазора) между мыслящим и мыслью. Реальность - это восприятие посредством озарения."
«Чрезвычайно интересно наблюдать процесс собственного мышления, просто наблюдать, как мыслишь. Откуда берет начало эта реакция, которую мы называем мышлением? Очевидно, из памяти... Мы видим, как мысль поддерживает и продлевает удовольствие, испытанное нами вчера, и как мысль продлевает также противоположность удовольствия, являющуюся страхом и страданием; таким образом, тот, кто переживает и мыслит, сам и представляет собой эти удовольствия и страдания , а также является той сущностью, которая питает и поддерживает удовольствие и страдание. Тот, кто мыслит, отделяет удовольствие от страдания. Он не видит, что в самом требовании удовольствия таится страдание и страх. Мысль в человеческих отношениях всегда содержит требование удовольствия, которое они прикрывают разными словами, такими, как верность, помощь, жертва, поддержка, служение...

Мысль изворачивается, потому что она может выдумывать все, что угодно, и видеть вещи, которых не существует. Она может проделывать самые необычные трюки, и поэтому на нее нельзя полагаться, но если вы поняли всю структуру мышления - как вы мыслите, почему вы мыслите, какими словами пользуетесь, как вы ведете себя в повседневной жизни, как вы разговариваете с людьми, как вы относитесь к ним, как вы ходите, как вы едите, - если вы осознали все это, тогда ваш ум не введет вас в заблуждение, тогда ничто не сможет вас обмануть, тогда ум не требует, не подчиняет; он становится необычайно спокойным, гибким, сенситивным (чувствительным), пребывающим наедине с собой, и в этом состоянии ничто не может его обмануть.

Если человек хочет увидеть что-либо ясно, его ум должен быть очень спокоен, без всех этих предвзятых мнений, без болтовни, диалога, представлений, образов - все это должно быть отброшено ради того, чтобы видеть. И только в тишине вы можете наблюдать, как рождаются мысли... Только когда вы полностью спокойны, спокойны всем вашим существом. Тогда, если вы зададите вопрос, как возникает мысль, вы начнете видеть из этой тишины, как мысль обретает форму. Если вы осознали, как возникает мысль, то нет необходимости ее контролировать. Мы тратим очень много времени и расточаем очень много энергии в течение всей нашей жизни, пытаясь контролировать наши мысли - это хорошая мысль, я ее должен поощрять, это мысль плохая, я должен подавить ее, - идет непрерывная борьба между одной мыслью и другой, между одним желанием и другим, одно удовольствие преобладает над всеми остальными; но если существует осознание того, как возникает мысль, то нет противоречия в мышлении...»
"Медитация - это полное опустошение ума. Содержимое ума, считает он, - результат времени; оно - результат тысячи переживаний, огромного накопления знаний, воспоминаний. Ум так отягощен прошлым, потому что все его знание есть прошлое, а память - результат накопления тысячи переживаний, и все это - известное. Может ли ум, являющийся как сознательным, так и бессознательным, полностью опустошить себя от прошлого? В этом - все движение медитации. Если ум осознает себя без всякого выбора, видит целиком свое движение, может ли это осознание очистить ум от известного? Ведь если есть хоть какой-то остаток прошлого, ум не может быть чистым, невинным. Таким образом, медитация - это полное опустошение ума.

Медитация - одно из величайших искусств в жизни, - возможно, высочайшее, поскольку ему нельзя ни от кого научиться. Вот в чем красота медитации. У нее нет ни техники, ни авторитета. Когда изучаешь самого себя, наблюдаешь себя, наблюдаешь, как ходишь, ешь, что говоришь, сплетни, ненависть, ревность, если осознаешь все это в себе, без выбора, то это часть медитации. Поэтому медитация может происходить тогда, когда едешь автобусом и гуляешь в лесу, полном света и тени, или слушаешь песни птиц, или всматриваешься в лицо жены или ребенка. "
"Если мы хотим понимать то, что говорится, нам надо рассматривать это без предубежденности, не сомневаясь или соглашаясь, а действительно слушая.

К тому же слушание, которое есть своего рода искусство, требует определенного состояния спокойствия мозга. У большинства из нас мозг беспрерывно активен, постоянно давая отклик на вызов слова, идеи или образа, и этот постоянный процесс отклика на вызов не приносит понимания. Понимание достигается при обладании мозгом, который очень спокоен. Мозг в конечном счете это инструмент, который думает, реагирует; мозг - кладовая памяти, результат времени и опыта, и не может быть никакого понимания, если этот инструмент все время возбужден, реагирует, сравнивая то, что говорится, с тем, что уже накоплено. Слушание, если можно так сказать, - не процесс принятия, осуждения или интерпретации, а полное, всестороннее рассмотрение факта. Для этого мозг должен быть спокойным, но также и очень живым, способным воспринимать правильно и разумно, а не сентиментально или эмоционально. Только тогда мы можем подходить к проблемам человеческого существования как к целостному процессу, а не фрагментарно.
Ум, находящийся в состоянии, когда нет более ни усилий, ни стремлений, - это истинно религиозный ум. В таком состоянии ума вы можете прийти к тому, что называется «истина» или «реальность», блаженством, Богом, красотой, любовью.

Живой ум - это ум спокойный, который не имеет центра и который, следовательно, пребывает вне пространства и времени. Такой ум беспределен - это истина и факт чрезвычайной важности.

Религиозный ум свободен от всякого авторитета. Это крайне трудно быть свободным от авторитета; не только авторитета другого человека, но и авторитета собственного опыта, накопленного человеком... Религиозный ум не имеет верований, не имеет догм; он движется от факта к факту, и потому религиозный ум - это научный ум. Но научный ум - не то же самое, что религиозный. Религиозный ум включает в себя научный ум; но ум, воспитанный на научном знании и привязанный к нему, не есть религиозный ум.

Религиозный ум интересуется и занимается целым, он озабочен не каким-то частным проявлением, а всей полнотой человеческого существования.

Умирать - значит иметь ум совершенно пустой от своего собственного содержания, от своих повседневных стремлений, удовольствий и мук. Смерть - это обновление, мутация, в которой мысль совершенно не функционирует, так как мысль есть прошлое. Когда приходит смерть, возникает нечто совершенно новое. Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живете».

0

2

А вот запись из его личного дневника(книга "Записные книжки"):

26 октября 1961

Здесь растёт дерево, как раз напротив веранды, с большими листьями и с множеством крупных красных цветов; они эффектно выглядят, а зелёный цвет листвы после недавних дожде и ярок и выразителен. Цветы оранжево-красные, и на фоне зелени и скалистого холма они, казалось, вобрали в себя всю землю и покрыли всё пространство раннего утра. Это было красивое утро, облачное, и с тем светом, который делал любой цвет чистым и сильным. Ни один лист не шевелился, все они ждали, надеясь на новый дождь; солнце будет жаркое, и земле нужно гораздо больше дождя. Речные русла безмолвствовали уже немало лет, в них росли кусты, и вода была нужна повсюду; вода в колодцах стояла низко, и жителям деревень придётся страдать, если воды не прибудет. Облака над холмами были чёрные, тяжёлые, они обещали дождь. Загремел гром, блеснула отдалённая молния, и вскоре начался ливень. Он длился недолго, но пока этого было достаточно, и была надежда на продолжение.

И там, где дорога идёт вниз и через мост над сухим речным руслом из красного песка, холмы на западе были тёмными, тяжело нависающими; и в вечернем свете сочная зелень рисовых полей выглядела невероятно красивой. Посреди полей высились тёмно-зелёные деревья, холмы на севере были фиолетовыми; долина лежала открытой небесам. Тем вечером в этой долине присутствовали все цвета, и знакомые, и невиданные; каждый из них о чём-то говорил, на что-то намекал, скрыто и явно, и каждый лист или стебелёк риса взрывался блаженством цвета. Цвет был богом, вовсе не мягким и кротким. Облака собирались, чёрные и тяжёлые, особенно над холмами, и видны были зарницы, беззвучные отблески молний далеко над холмами. Уже падали редкие капли; среди холмов шёл дождь, и скоро он будет здесь. Благословение для жаждущей земли.

После лёгкого обеда мы все разговаривали о делах, связанных со школой, — как необходимо то или это, как трудно найти хороших учителей, как нужны дожди и так далее. Разговор продолжался, и тут внезапно, неожиданно, появилось иное; это иное пришло с такой необъятностью, с такой сокрушительной силой, что человек стал сразу абсолютно спокоен; глаза видели его, тело ощущало его, и мозг был бдителен, без всякой мысли. Беседа не была слишком серьёзной, и в этой случайной, повседневной обстановке происходило нечто потрясающее. С ним отправился в постель, и в течение ночи шёпот его продолжался. Нет никакого переживания его; оно просто здесь, с неистовством и благословением. Чтобы переживать, должен быть переживающий, когда же его нет, это уже совсем другой феномен. Нет ни его принятия, ни его отвержения; оно просто здесь, как факт. Этот факт ник чему не имел отношения, ни к прошлому, ни к будущему, — и мысль не могла установить никакого контакта или общения с ним. Иное не имело ценности в смысле пользы или выгоды, из него нельзя было ничего извлечь. Но иное было здесь — и в силу самого его существования здесь были любовь и красота и беспредельность. Без него ничего нет. Без дождя земля погибла бы.

Время — иллюзия. Есть завтра и было множество вчера; это время — не иллюзия. Мысль, которая использует время как средство для того, чтобы осуществить внутреннюю перемену, психологическую перемену, являет собой стремление к не-перемене, ведь такое изменение есть всего лишь модифицированное продолжение того, что было; такая мысль медлит, откладывает и ищет убежища в иллюзии постепенности, в идеалах, во времени. Изменение со временем невозможно. Само отрицание времени уже есть перемена; перемена происходит, когда всё, что вызвано к жизни временем, привычка, традиция, реформа, идеалы — всё это отвергнуто. Отвергайте время, и произойдёт перемена — полная перемена, а не изменение шаблонов и стереотипов или замена одного стереотипа другим. Но обретение знания и изучение техники требуют времени, которое нельзя и не нужно отрицать, — это необходимо для нашего существования. Время, чтобы дойти отсюда туда, — это не иллюзия, но всякая другая форма времени есть иллюзия. В такой перемене присутствует внимание, и из этого внимания выходит действие совершенно другого рода. Такое действие не становится привычкой, повторением ощущения, переживания и знания, которое притупляет мозг, делает его невосприимчивым к перемене. Поэтому добродетель — это не более хорошая привычка, не более хорошее поведение; у добродетели нет шаблона, ограничений, на ней нет печати респектабельности; она — не идеал, которому следуют и который сформирован временем. Добродетель поэтому — опасность, а не послушное орудие общества. Любовь поэтому — разрушение, революция, не экономическая или социальная, а всего сознания.

+1

3

vovannoviy написал(а):

Умирать - значит иметь ум совершенно пустой от своего собственного содержания, от своих повседневных стремлений, удовольствий и мук. Смерть - это обновление, мутация, в которой мысль совершенно не функционирует, так как мысль есть прошлое. Когда приходит смерть, возникает нечто совершенно новое. Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живете».

Очень созвучно...!!!  УМИРАНИЕ И СМЕРТЬ

Сейчас прочла этот кусочек из книги Джидду Кришнамурти и появилось масса вопросов....

vovannoviy написал(а):

Мозг в конечном счете это инструмент, который думает, реагирует; мозг - кладовая памяти, результат времени и опыта, и не может быть никакого понимания, если этот инструмент все время возбужден, реагирует, сравнивая то, что говорится, с тем, что уже накоплено

Как не сравнивать..? Разве само сравнение ни есть некий ориентир прибывания в социуме...
Очень хочется честно, не кривя душой поговорить об этом........

0

4

ZAGA написал(а):

Как не сравнивать..? Разве само сравнение ни есть некий ориентир прибывания в социуме...

в том то и дело что ориентир, это ориентир дуальности. Все общество основано на дуальности: плохое - хорошее, правильное - неправильное, нравится - не нравится, нельзя - можно, должен - не должен и т.д. - из всех этих программ состоит коллективное бессознательное, как его обозвал Юнг, или мысле-интернет общества, как его обзываю я. И сравнивание настоящего с прошлым или воображаемого будущего с прошлым это самая главная программа, которая держит человека в этой всемирной паутине, проще говоря - это рабство, куда стадо туда и ты - вот и ориентация в обществе. Только когда создаешь свое настоящее не исходя из прошлого, а исходя из настоящего, тогда ты творишь осознанно, свободно. Это значит не реагировать на ситуации, людей, явления, предметы и т.д., ведь реакция это функция памяти - запрограммированный отклик на знакомый из прошлого опыта раздражитель. Творчество это не реакция, творить можно только спонтанно. Если быть еще точнее то творить можно только исходя из будущего, то есть видишь будущее как бесконечные возможности и выбираешь любую по вкусу - буквально притягиваешь будущее несмотря на прошлое!

+1

5

vovannoviy написал(а):

Если быть еще точнее то творить можно только исходя из будущего, то есть видишь будущее как бесконечные возможности и выбираешь любую по вкусу - буквально притягиваешь будущее несмотря на прошлое!

Класс..!!! Интересный подход........ Да и вообще весь пост просто идентичен с моими размышлизмами.....Жаль, что я не могу свои мысли так здорово оформить как ты..... Спасибо Вов... http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif

0

6

Люблю такую практику: постоянно находиться в настоящем моменте. Ум-обманщик всё время норовит соскользнуть в прошлое или настоящее, в воспоминания или мечты, или тревогу о будущем... В этом случае надо мягко возвращать его в настоящее. По выработке навыка самонаблюдения это делать не так трудно.

Отредактировано Герберт (19-08-2010 01:42:49)

+1

7

Герберт написал(а):

Люблю такую практику: постоянно находиться в настоящем моменте. Ум-обманщик всё время норовит соскользнуть в прошлое или настоящее, в воспоминания или мечты, или тревогу о будущем... В этом случае надо мягко возвращать его в настоящее. По выработке навыка самонаблюдения это делать не так трудно.

Да, постоянно пребывать всем своим сознанием здесь и сейчас - это величайшая трудность, но в то же время самое великое благословение. Только научившись этому можно пережить то что в Индии называют ананда и сат-чит-ананда(сознание-существование-блаженство). Мастера живут только в настоящем!!!

0

8

Насилие. Гнев. Оправдание и осуждение. Идеал и то, что существует в действительности.

Страх, удовольствие, страдание, мысль и насилие тесно связаны между собой. Многие из нас испытывают удовольствие от применения насилия, от неприязни к кому-то, от ненависти к какой-то расе или группе людей, от вражды с другими. Но при состоянии ума, в котором всякая склонность к насилию полностью прекратилась, существует радость, не имеющая ничего общего с удовольствием, получаемым от насилия, с его противоречием, ненавистью и страхом.

Можем ли мы добраться до самых корней насилия и стать свободными от него? Иначе мы будем жить в постоянной борьбе друг с другом. Если вас устраивает такой образ жизни, а, видимо, большинству людей он нравится, тогда продолжайте так жить; если вы скажете: <Что же мне делать? Очень жаль, но насилие никогда не может быть прекращено>, тогда нам с вами не о чем говорить. Вы себя заблокировали. Но если вы скажете, что считаете возможным другой образ жизни, то это может послужить основой для нашего общения.

Так вот, давайте обсудим с вами вместе, с теми из вас, кто способен к такому общению, возможно ли вообще прекратить все формы насилия в нас самих и все же продолжать жить в этом чудовищно жестоком мире. Я думаю, что это возможно. Я не хочу ни малейшего проявления во мне ненависти, подозрительности, опасений или страха. Я хочу жить в полнейшем покое. Это не значит, что я хочу умереть. Я хочу жить на этой чудесной земле, такой обильной, богатой, прекрасной, хочу смотреть на эти деревья, цветы, реки, луга, на женщин, мальчиков и девочек и, в то же время, жить в полной гармонии с самим собой и с миром. Что же мне делать?

Если мы будем знать как смотреть на насилие - не только на внешнее: на войны, мятежи, на банальный антагонизм, классовые конфликты - но также внутри нас самих, - тогда, быть может, мы окажемся способными стать выше насилия.

Это очень сложная проблема. На протяжении многих столетий человек прибегал к насилию; религии всюду в мире пытались смирить человека, но ни одна из них в этом не преуспела. Так вот, если мы хотим вникнуть в этот вопрос, мы должны, по крайней мере, как мне кажется, отнестись к нему очень серьезно, т.к. он поведет нас в совершенно иную область, но если мы просто хотим поиграть с проблемой ради интеллектуального развлечения, мы далеко не уйдем. Вы можете думать, что очень серьезно относитесь к проблеме, но что до тех пор, пока так много других людей в мире не смотрят на нее серьезно и не собираются в отношении нее что-либо предпринимать - какая польза вам делать что бы то ни было? Но не моя забота, относятся ли другие люди к этой проблеме серьезно или нет. Я сам отношусь к ней серьезно, и этого достаточно. <Я не сторож моему брату>, я сам как человек глубоко чувствую эту проблему насилия, и я вижу, что во мне самом нет склонности к насилию, но я не могу сказать вам или кому-либо другому: не прибегайте к насилию. Это не имеет смысла до тех пор, пока сами вы ощущаете в нем нужду. Поэтому если вы действительно хотите понять проблему насилия, давайте совместно продолжим путь исследования.

Как нам подойти к этой проблеме насилия? Считаете ли вы, что проблему надо разрешать во внешнем мире, или надо исследовать насилие как таковое, как оно существует в нас самих? Если вы в самом деле не имеете склонности к насилию, то перед вами вопрос: <Как мне жить в мире, полном насилия, стяжательства, зависти, жестокости? Не погибну ли я?> - вот вопрос, который неизбежно возникает. Если вы задаете такой вопрос, то, как мне представляется, вы в действительности не живете в состоянии внутреннего мира. Если же вы пребываете в этом состоянии внутреннего мира, то у вас вообще нет проблем. Вас могут заключить в тюрьму за отказ служить в армии, расстрелять потому, что вы отказались воевать, но это не проблема, если вас расстреляют. Чрезвычайно важно это понять. Мы пытаемся понять насилие не как идею, но как факт, существующий в природе человека, и этим человеком являюсь я сам. Чтобы войти в эту проблему, я должен быть в отношении насилия совершенно незащищенным, открытым, я должен оставить себя незащищенным перед самим собой. Нет необходимости раскрывать себя перед вами, потому что вас это, быть может, не интересует. Я должен находиться в таком состоянии ума, когда есть стремление рассмотреть насилие до самого конца, ни в какой точке не останавливаться, говоря, что я не хочу идти дальше.

Для меня должно быть вполне очевидным, что я человек, способный на насилие. Я проявлял эту склонность в гневе, в моих сексуальных требованиях, в моей ненависти, когда насилие порождало вражду, в ревности и т.д. Я пережил все это, я осознал все это и я говорю себе: <Я хочу понять эту проблему в целом, а не один лишь ее фрагмент, вроде войны. Я хочу понять эту агрессивность в человеке, которая существует также в животных, частью которой являюсь Я>>.

Насилие - это не только когда убивают кого-то. Сказанное нами резкое слово - тоже насилие. Оно же проявляется, когда мы грубо отстраняем кого-то, когда мы подчиняемся из страха. Итак, насилие - это не просто организованная резня во имя Бога, во имя общества или страны, насилие - это гораздо более тонкая и глубокая вещь, и мы постараемся вникнуть в самые глубины насилия.

Когда вы называете себя индуистом, магометанином, христианином, или европейцем, или еще кем-либо, вы проявляете насилие. Вам понятно, почему это насилие? Потому, что вы отделяете себя от других, от остального человечества. Когда вы отделяете себя верованием, национальностью, традицией - это порождает насилие. Поэтому человек, стремящийся понять насилие, не принадлежит ни к какой стране, ни к какой религии, ни к какой политической партии или системе. Все его мысли заняты только стремлением понять человечество.

Существует только две основных философских позиции в отношении насилия; одна гласит: насилие - прирожденное свойство человека, другая утверждает: насилие - это результат социальной и культурной среды, в которой мы живем. Нас не интересует, какой позиции мы придерживаемся, - это не важно. Важен сам факт, что нам присуще насилие, а не его причина.

Одно из самых обычных проявлений насилия - это гнев. Когда нападают на мою жену или сестру, я говорю, что испытываю справедливый гнев. Когда нападают на мою страну, на мои идеи, мои принципы, мой образ жизни, я в справедливом гневе. Я гневаюсь также, когда нападают на мои привычки, на мои мелкие убогие мнения. Когда вы больно задеваете меня или оскорбляете, я прихожу в гнев; если вы бежали с моей женой, я испытываю ревность, и эта ревность называется справедливой, потому что моя жена - моя собственность. И обычно все эти формы гнева являются морально оправданными. Убийство ради своей страны также оправдывается. Так что когда мы говорим о гневе, который является частью насилия, то будем ли мы рассматривать гнев в терминах справедливого или несправедливого гнева в соответствии с нашими собственными наклонностями, господствующей внешней традицией, или будем рассматривать гнев как таковой? Существует ли вообще справедливый гнев? Или это только гнев? Не существует ни хорошего, ни дурного влияния, есть только влияние. Но когда вы находитесь под влиянием чего-то, что мне не нравится, я называю это вредным влиянием.

Когда вы защищаете вашу семью, вашу страну, маленький цветной лоскут, именуемый знаменем, верование, идею, догму, вещь, которую требуете или которой владеете, сам факт этой защиты указывает на гнев. Так вот, можете ли вы рассматривать гнев без толкования, оправдания, не говоря: <Я должен защищать мое имущество>, или <я был вправе испытывать гнев>, или <как глупо было гневаться>? Можете ли вы смотреть на гнев как на нечто, существующее само по себе? Можете ли вы смотреть на него совершенно объективно, т.е. не оправдывая и не осуждая его? Можете ли вы смотреть на него именно таким образом?

Могу ли я смотреть на вас независимо от тот, испытываю ли я к вам вражду или считаю вас чудесным человеком? Я могу увидеть вас только тогда, когда буду смотреть с определенным вниманием, в котором не будет представлен ни один из этих аспектов отношений. И могу ли я смотреть на гнев таким же образом? А именно, что я не защищаюсь от этой проблемы, не сопротивляюсь ей, что я наблюдаю этот необыкновенный феномен без какой-либо реакции на нет?

Очень трудно смотреть на гнев бесстрастно, ибо он есть часть меня, но именно так я пытаюсь смотреть. Вот я, склонный к насилию человек, безотносительно к тому, черный ли я, коричневый, белый или красный. Для меня неважно, является ли эта склонность унаследованной или возникшей под влиянием общества; для меня важно лишь одно: возможно ли быть свободным от нее. Быть свободным от склонности к насилию - это для меня все. Это для меня важнее, чем секс, пища, положение, ибо эта склонность развращает меня, она губит меня и губит мир, и я хочу понять ее, я хочу быть выше нее. Я чувствую себя ответственным за весь этот гнев и насилие в мире. Я чувствую свою ответственность, и это не только слова. Я говорю себе: <Я смогу что-то сделать, если только окажусь способным возвыситься над гневом, над насилием, над национализмом>. И то чувство, что я должен понять насилие в самом себе, дает потрясающую энергию, страстное желание исследовать.

Но возвыситься над насилием - не значит подавлять его, отбросить его или сказать: <Что ж, - это часть меня, и с этим ничего не поделаешь> или <Я этого не хочу>. Я должен видеть насилие, я должен его изучить, я должен очень тесно с ним соприкоснуться, но такое соприкосновение невозможно, если я его оправдываю или осуждаю. Даже осуждая насилие, самим фактом осуждения мы оправдываем его. Поэтому я говорю: перестаньте пока осуждать или оправдывать его.

Так вот, если вы хотите прекратить насилие, если вы хотите прекратить войны, то как много энергии, как много жизненных сил отдаете вы этому? Неужели для вас не имеет значения то, что ваших детей убьют, ваших сыновей призовут в армию, с ними будут грубо обращаться и превратят в пушечное мясо? Разве это не вас волнует? Бог мой, если это вас не интересует, что же вас тогда интересует? Копить деньги? Развлекаться? Принимать наркотики? Неужели вы не видите, что это насилие в вас самих губит ваших детей? Или вы воспринимаете это как некую абстракцию?

Если вы заинтересованы, попытайтесь вникнуть в это всем вашим умом, всем сердцем. Не усаживайтесь поудобней, говоря <что же, расскажите мне об этом>. Я повторяю вам, что вы не можете внимательно следить за гневом или насилием, если смотрите глазами осуждения или оправдания. И если это не станет для вас жгучей проблемой, вы не сможете прекратить ни гнев, ни насилие. Итак, прежде всего вы должны учиться. Вы должны учиться смотреть на гнев так, как вы смотрите на вашего мужа или жену, на ваших детей. Вам нужно научиться слушать даже политического деятеля. Вы должны выяснить, почему вы не объективны, почему вы осуждаете или оправдываете; вы должны понять, что вы осуждаете и оправдываете, поскольку само осуждение или оправдание является частью социальной структуры, в которой вы живете, вашей обусловленности как немца или индуса, негра или американца, кем бы вы ни оказались по своему рождению со всей тупостью ума, проистекающей из обусловленности. Чтобы учиться раскрывать нечто фундаментальное, вы должны быть способны проникать глубоко. Если у вас грубое орудие, тупой инструмент, вы не сможете проникнуть глубже. Поэтому сейчас мы хотим сделать более острым наш инструмент, наш ум, который стал тупым от всех этих оправданий и осуждений. Вы сможете. вникнуть глубоко, если ваш ум такой же острый, как иглы, такой же крепкий, как алмаз.

Не имеет смысла, развалившись в кресле, спрашивать: <Как мне сделать свой ум таким?> Вы должны хотеть, чтобы он стал таким, так же, как жаждете вы сейчас вашей следующей трапезы, и вы должны понять, что тупым и глупым делает ваш ум чувство неуязвимости, которое оградило вас стеной и которое является частью этого осуждения и оправдания. Когда ваш ум избавится от этого, вы сможете смотреть, изучать, углубляться - и придти. быть может к такому состоянию, когда вы полностью осознаете всю правду.

Итак, давайте вернемся к центральной проблеме - возможно ли искоренить склонность к насилию в нас самих? Если вы говорите <Вы не изменились, почему же?> - это тоже одна из форм насилия. Я так не говорю, я не собираюсь убеждать вас в чем бы то ни было. Эта ваша жизнь не моя, ваш образ жизни - это ваше дело. Я спрашиваю, возможно ли для человека, живущего в любом обществе, полностью внутренне освободиться от склонности к насилию? Если это возможно, сам этот процесс приведет к совершенно иному образу жизни.

Большинство из нас принимает насилие как норму жизни. Две ужасающие войны ничему нас не научили. Они только создавали все больше и больше барьеров между людьми, между вами и мной. Но что делать тем, кто хочет избавиться от насилия? Я не думаю, что можно чего-либо достичь посредством анализа, кто бы его ни проводил - мы сами или профессиональный аналитик. Нам, быть может, удастся себя изменить, жить несколько более спокойно, несколько сильнее ощущать любовь, но это не даст нам целостного восприятия. Однако я все же должен знать, как вести анализ, так как в процессе анализа мой ум становится необычайно острым, и это качество остроты, внимания, серьезности делает восприятие целостным. Человек не в состоянии охватить все одним взглядом. Эта ясность видения возможна только если вначале человек видит все детали, а затем происходит скачок к целостному восприятию.

Некоторые из нас, чтобы избавиться от насилия, прибегают к представлению, к идеалу так называемого ненасилия: мы думаем, что, имея идеал, противоположный насилию, мы избавимся от действительном насилия, но это невозможно. У нас было неисчислимое количество идеалов, ими полны все священные книги, однако же мы все еще склонны к насилию, так почему же нам не взяться за само насилие как таковое, чтобы потом полностью забыть это слово?

Если вы хотите понять нечто действительное, вы должны отдать ему все свое внимание, всю энергию. Эти внимание и энергия рассеиваются, когда вы создаете фиктивный идеальный мир. Можете ли вы полностью изгнать идеал? Человек по-настоящему серьезный, стремящийся выяснить, что есть причина, что есть истина, что есть любовь, вообще не имеет идей, он живет только в том, что есть.

Чтобы исследовать сам факт своего гнева, вы должны отбросить всякое суждение о нем, ибо, как только вам приходит мысль о его противоположности, вы его осуждаете и поэтому не можете видеть таким, каким он является в действительности. Когда вы говорите, что не любите или ненавидите кого-то, это факт, хотя это и звучит ужасно. Если вы глядите на этот факт, полностью проникаясь им, он просто перестает существовать. Если вы говорите: <Я не должен ненавидеть, в моем сердце должна быть любовь>, - то вы живете в мире лицемерия, двойного стандарта поведения. Жить полно, в данном мгновении - значит жить в том, что есть, жить в действительности, без какого бы то ни было чувства осуждения или оправдания, - тогда вы начинаете понимать этот факт так целостно, что ваш гнев перестает существовать. Когда вы ясно видите эту проблему - она решена.

Но можете ли вы видеть ясно факт насилия? Факт насилия не только вовне, но и внутри вас? Это означало бы, что вы полностью свободны от насилия, потому что не прибегали к идеологии, чтобы избавиться от него. Для этого требуется очень глубокая медитация, а не согласие или несогласие на словах.

Вы прочли ряд утверждений, но поняли ли вы их по-настоящему? Ваш обусловленный ум, ваш образ жизни, вся структура общества, в котором вы живете, препятствуют тому, чтобы вы увидели факт и освободились от него мгновенно. Вы говорите: <Я подумаю об этом, я разберусь, возможно ли быть свободным от насилия, или это невозможно. Но я хотел бы, я попытаюсь избавиться от него. Это одно из самых ужасных ваших заявлений: <Я хотел бы, я попытаюсь>. Самое лучшее для вас не пытаться: или делайте, или не делайте. Вы полагаетесь на время, когда дом уже объят пламенем. Дом горит в результате насилия, царящем во всем мире и в вас самих, а вы говорите: <Дайте мне подумать об этом. Какая идеология окажется самой действенной, чтобы погасить огонь?> Когда ваш дом горит, обсуждаете ли вы цвет волос человека, несущего воду?

+1

9

vovannoviy написал(а):

Насилие - это не только когда убивают кого-то. Сказанное нами резкое слово - тоже насилие . Оно же проявляется, когда мы грубо отстраняем кого-то, когда мы подчиняемся из страха. Итак, насилие - это не просто организованная резня во имя Бога, во имя общества или страны, насилие - это гораздо более тонкая и глубокая вещь, и мы постараемся вникнуть в самые глубины насилия.

Вовчи....  http://s7.rimg.info/27624e9b2fd5929e36ca0f19f9350d4d.gif   http://s4.rimg.info/bbdefc2ecb9019a9a0eeb0fcce8e6269.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/1135997123.gif

0

10

ZAGA۞ написал(а):

Насилие - это не только когда убивают кого-то. Сказанное нами резкое слово - тоже насилие . Оно же проявляется, когда мы грубо отстраняем кого-то

Вот прямо в точку!!!
Может взять это изречение за девиз форума Рамта-проголосуем?
Пожалуй не стоит,здесь это звучит как то......(именно в этом месте).
И тема закрыта,и небо чистое,да вот что то не так.
Что.....?
А вот что, решать каждому.

ZAGA۞ написал(а):

насилие - это гораздо более тонкая и глубокая вещь, и мы постараемся вникнуть в самые глубины насилия.

Не только вникнем,но и на практике применим,для закрепления пройденного материала!

0

11

Эго-Ра написал(а):

И тема закрыта,и небо чистое,да вот что то не так.
Что.....?

Вот, что не так:

Hicks написал(а):

Джи начал сразу и круто:
- И так,друзья,я встречался с нашей маленькой феей. Из того мира она заметила,что между нами бродит тьма.
- Меня тяжело не заметить!,- выкрикнула Лонели Мун.(Я)

- Ее прямое удаление не спасет нас,- верно подметил зоркий Ра.
К тому времени тьма уже успела свести с ума добрую половину человечества. Все цапались,подобно псам,Марго уехала.
- Короче,нужен доброволец!,- прервал смутьянские прения Джи.
- Я не могу,у меня выпуск новобранцев на носу,- ответил решительный Нави.
- Я и так в розыске. Программы меня сразу вычислят,- процедил сквозь зубы Вано.
Все как-то одновременно стали отодвигаться от Рикки. Парня трясло. Жар от его тела чувствовал даже сидящий под полами Бес. Пси-волны контроллера были похожи на черных змей,извивающихся на податливых членах сталкера.
- Сделайте же что-нибудь!,- заорала тщетно сбрасывающая черноту Лока...,- Млин! Млин! Млин! Как их много!
Оживший из ниоткуда Герк орудовал изо всех сил двухпудовым палашом. Но огненные рассечения меча проходили сквозь тело контроллера,не причиняя вреда.
- Джи,его надо срочно в больницу,- забеспокоилась непотерявшая связь с прошлым Аглая.
- Сукин ты сын,Рик!,- хлобыстала его по щекам Лока,- Ты снова собрался кинуть меня!

Черная пантера пыталась на своем языке договориться с Мун.
- Так,в отсутствии Марго я принимаю решение дать Рикки новое спецзадание!,- четко выговорил Джи.
Они уединились с пантерой за столом и стали обсуждать детали предстоящего дела.
Тьма замерла в ожидании рассвета.

Меня целенаправленно выжили, даже не пытаясь просто сказать мне прямо что, по мнению большинства, мне тут не место, зато вылезла истинная натура "добреньких" форумчан. Так решил "консилиум старших по званию"! Ваня тебе было приятно, что именно тебе доверили честь по выливанию на меня ушата с оскорблениями?
Никто не стал искать правых\виноватых, так как всем и так было все известно. Закрыли тему - вот и славно, будем, как ни в чем не бывало и дальше плескаться в "чистом" прудике...

З.Ы. Зага ты лучше забань меня, а то я слишком зла на твоих прихвостней и ещё не раз могу зайти и поднять всю муть с вашего озерца...

Отредактировано Lunna (24-10-2010 22:19:11)

0

12

ZAGA۞ написал(а):

Насилие - это не только когда убивают кого-то. Сказанное нами резкое слово - тоже насилие . Оно же проявляется, когда мы грубо отстраняем кого-то

ZAGA۞ написал(а):

насилие - это гораздо более тонкая и глубокая вещь, и мы постараемся вникнуть в самые глубины насилия.

Рита!
Если можно,прокоментируй,пожалуйста,видение выделенного тобой текста.
Если ты воспринимаешь это с таким восторгом,значит глубоко понимаешь этот момент,
хотелось бы и самому проникнуть поглубже в суть.
Будь добра.

0

13

Lunna, скажи, с какой целью ты пришла на этот форум? Можешь откровенно сказать, зачем тебе это понадобилось? Конечно, ты не обязана отвечать, но всё же, если считаешь возможным ответить... хотелось бы услышать этот ответ.

0

14

Герберт написал(а):

Lunna, скажи, с какой целью ты пришла на этот форум? Можешь откровенно сказать, зачем тебе это понадобилось? Конечно, ты не обязана отвечать, но всё же, если считаешь возможным ответить... хотелось бы услышать этот ответ.

http://ramta.0pk.ru/viewtopic.php?id=30 … =26#p15981

0

15

vovannoviy написал(а):

Но возвыситься над насилием - не значит подавлять его, отбросить его или сказать: <Что ж, - это часть меня, и с этим ничего не поделаешь> или <Я этого не хочу>. Я должен видеть насилие, я должен его изучить, я должен очень тесно с ним соприкоснуться, но такое соприкосновение невозможно, если я его оправдываю или осуждаю. Даже осуждая насилие, самим фактом осуждения мы оправдываем его. Поэтому я говорю: перестаньте пока осуждать или оправдывать его.

Всем известно, что за убийство человека на войне, награждают.
За убийство в мирной жизни, наказывают.
Действие - одно и тоже. Результат - абсолютно разный. Но результат относительно чего, разный?
Относительно социума. Социальной жизни. Наградами хвалятся, отсидку в тюрьме - скрывают.
Результат же относительно самого человека - одинаков. Относительно самого себя.
Осуждать, или оправдывать насилие - стремление выказать свое отношение к насилию, с определенной целью.
Цель - определить себя в обществе.
В каких то общественных кругах, насилие поощряют, в других - осуждают.
Говорить, что тебе все равно, даже если это и правда - несет в себе результат. Результат определения социумом.
Если оттачивать свой ум, проникая в суть насилия, неизбежно станешь сталкером.
И это уже выйдет, далеко за рамки вопроса о насилии.
И за рамки социума тоже.
Это как найти себя.
Еще хочу сказать, что насилие - было, есть и будет. В социуме.
Социум сам рождает насилие. Как и отношение к насилию.
Но можно быть в социуме, но не присутствовать в нем. Это и есть в принципе - сталкинг.
Ведь от социума, как и от насилия, в этом мире - никуда не денешься.
Оттачивать свой ум, до остроты алмазной иглы (как сказал цитируемый Вовой человек) - это как вызов, и в то же время, этот мир, для каждого из нас, не вечен.
И уйти из него, хочется насовсем. Как бы, перешагнув за этот круг "насилие", обратной дороги нет.
И черты, оказывается, тоже нет, и никогда не было.
Как и разницы, между результатом насилия. Результат всегда один.

0

16

Lunna написал(а):

...а то я слишком зла...

Не трать свое время на это.Давай дружить!!!

+1

17

Lunna написал(а):

Герберт написал(а):
Lunna, скажи, с какой целью ты пришла на этот форум? Можешь откровенно сказать, зачем тебе это понадобилось? Конечно, ты не обязана отвечать, но всё же, если считаешь возможным ответить... хотелось бы услышать этот ответ.http://ramta.0pk.ru/viewtopic.php?id=30 … =26#p15981

http://ramta.0pk.ru/viewtopic.php?id=30 … =29#p17681

Отредактировано Alef (25-10-2010 19:55:05)

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ДРУГИЕ УЧИТЕЛЯ » Гениальное восприятие - Джидду Кришнамурти


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC