Друзья, вот решил создать тему, чтобы порассуждать наиболее здраво и логично, насколько это получится. Приглашаю всех желающих к дискуссии.
Итак. Начну.
Есть такое мнение, что вся реальность порождена нашим мозгом, что она лишь электричество в мозгу, электрические сигналы. И что вне мозга реальности нет.
Но если нет реальности вне мозга, то откуда тогда сигналы? Сигналы приходят от рецепторов, мозг их уже соединяют в общую картинку, ощущение твердости, запахи, звуки и прочие ощущения. Напрашивается вывод, что реальность не порождена мозгом. Она лишь воспринята им, ей придана некая форма, в которой разум привыкает функционировать. Или нет?
Вопрос особенно к Ксюше, что она думает по этому поводу, что если реальность порождена мозгом, откуда сигналы? не из самого же мозга? Значит реальность все-таки есть, непознаваемая напрямую, а лишь интепретируемая им, т.е. мозгом, нервной системой короче.
Буду рад логически порассуждать, интересны взгляды других на этот вопрос.
29 комментариев к “РАЗБИРАЕМСЯ С МОЗГОМ”
Мозг это отражение сознание… ты же знаешь когда смотришь в зеркало…
РАЗБИРАЕМСЯ С МОЗГОМ
может лучьше не трогать пока работает ?
Чегось?
Мы пока еще не трогаем. Мы только обсуждаем.
Тогось..?
Если вся реальность порождена мозгом — откуда сам мозг?
Вот и я про то же самое, Саш. Мы можем утверждать лишь, что мозг как воспринимающее устройство существует. Но видели мы его самого посредством лишь ограниченных чувств, так? Зрение, слух, осязание. мы видели нервную систему посредством ее же самой, вернее лишь аспекта неврной системы, ответственной за зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.
Какую форму имеет мозг на самом деле — не определить с помощью самого мозга, вернее его отделов ограниченного восрпиятия. А если расширить восрпиятие, то все равно это будет воспринято мозгом, пусть и в ином, более широком спектре.
То есть судить о какой-то структуре реальности или форме мы не можем посредством мозга, потому что он сам- форма. Это должно быть что-то ДО мозга. Поправь меня, где надо, буду рад.
П.С. друзья я ставил целью не монолог, а диалог, стереолог, квадролог, пенталог и т.д. чем больше тем лучше , мне интересны конструктивные, аргументированные взгляды. Очень.
Тём
Слава Богу ! Лишь бы не рукаи обсуждали ))))))))))))))0
Маргош, и тебе
А как ты сама считаешь, согалсна с тем, что реальность чуществует и без мозга, что она не является его порождением. Мозг лишь придает ей форму восприятия. А само сырье так сказать есть и до восприятия. Как считаешь? Под словом реальность я имею ввиду нечто, что за пределами восприятия, так сказать истинная реальность.
До этого еще пока что не дошло. Пока что…
Обрати свой взор на физиологию , и какой процент повторяемости реакций на мозге считается статистикой ?
Ты же по моему медик ? Я Имел в виду нечто другое . На сколько предсказуема реакция на воздействие мозгом в соотношении к реакциям других органов ?
a.f.ksuhel, а откуда тогда появляется желание увидеть истинную, неразделенную реальность, стать ей? Желание такое сильное бывает у людей, что они готовы отдать жизнь за это? Просто разум вот так развился?
Да, всел огично. Я и сам прекрасно вижу эту логику. Только меня эта логика совершенно не парит, так как не отношусь к ней серьезно. Ничего не могу поделать.
красивая версия))) ещё одна сказка
по твоей же теории тупик… так как проверяет ум/мозг, то круг замкнулся… и ещё… любой простой эксперимент… на пример-с разбегу и в стену… приводит к тому что что иллюзорная реальность и есть то что реально….
Вот это точно.
А за пределами мозга она есть? Есть же что-то, что мозг интепретирует?
Да….Тимоха. Конкретную тему ты запарил….
Но на что обратилось моё внимание, так на то, что про мозг мы уж болтали не раз. И несли всякую информационную фигню. Но вы заметили, что в данной теме направление то совсем иное….. Тёма заимел энергии желания свести воедино всю картинку, составить всю цепь взаимоотношений, от Абсолюта, до осязаемой материи, где мозг, это только звено в цепи.
И Мозг, это как предлог.
По сути, по работе мозга есть много, в том числе научной и квантовой информации. По этому мозг, является ФОРМОЙ, частично познанной, которую можно взять за единицу цепи, которая соединена с другими звеньями. И вот эту цепь хочется узнать более подробно…хотя бы какой то фрагмент цепи.
Но хочется обратить внимание, что мы всё познаем фрагментами, или акцентами или параграфами. Прям как в школе. И уж потом какие то параграфы, складываем в более единое понятие…уже несколько параграфов, как звенья цепи.
Так же обратите внимание, что даже изучив какой то параграф, мы через время возвращаемся и дополняем его новой информацией. И опять Ритино наблюдение верно. Информация обновляется ежесекундно.
И так… мы изучили несколько параграфов. Теперь нам надо увязать их в цепь. Но при этом возникают как КАЖУТСЯ, НЕ разрешимые парадоксы. Мы не знаем как состыковать эти параграфы знаний. Для стыковки, у нас опять не хватает именно знания. ПО этому некоторые сознания-люди, видя противоречия, что то откидывают /информацию, параграф/ как ЛОЖ.
Но…. Лжи то НЕТ. И это у меня уже как догма-правило…как фильтр. По этому во мне возникло понятие, не хватки информации, что бы сложить пазлы.
По этому предлагаю, выделить сами звенья, которые уже близки и как то изучены, и пробовать состыковать их в единую цепь.
Что мы имеем как звенья одной цепи?
1.Материя — тело.
2. В теле Мозг… в котором происходят какие то процессы химико-физических свойств, которые влияют на восприятие нами внешнего мира. ТО есть создают картинку ВИДЕНИЯ через Тело.
3. Сознание. Или наблюдатель… Который наблюдает ИЗ тела. У которого есть функция анализа внешней информации, которую люди назвали УМ.
Но вот в этом месте, нужно более подробно изучать все механизмы наблюдателя. Возможно Наблюдателя и Сознание придется отделить друг от друга, на разные звенья.
4. Подсознание. Это та, не видимая, и очень трудно ощущаемая, тонкая часть человека, которая и командует всем телом, и сознанием, и наблюдателем, которого мы ощущаем. Подсознание, это приемник посылаемых сигналов, которые как то преображает и передает либо в сознание…типа Озарения, или "Мысль пришла"… Либо в несознательном варианте, управляет работой тела.
Подсознание имеет контакт с сознанием, и передает ему НУЖНУЮ информацию для восприятия и управления человеком-разумным.
Подсознание рождает в восприятии все картинки… В том числе, если на примере форума, подсознание Зи Найт, рождает в ней Рамту…кому то Иисуса, или Крайона, Архангелов, итп.
Но рождает уже после того, как сформировано сознательное восприятие человека и его сознания. То есть видимой и осязаемой части.
Человека подсознание подводит к какому то учению, или религии. Человек думает, что это его выбор, и начинает изучать…. проникается как пишут "сердцем" к учению. Начинает ВЕРИТЬ в него. И вот на энергетическом пике экстаза, он начинает видеть и слышать своего Духовного, спроецированного подсознанием Учителя… или коллектива Учителей.
По себе сужу. И притом раньше поражался, какие разнорелигиозные у меня были Учителя. И Будда и Иисус, и Магомед…но всё же более христианско-тибетского направления. Божья Матерь, Ангел Хранитель, Николай Угодник, Эл Мориа и Кутхуми. НО… был такой учитель с именем ПОДСОЗНАНИЕ…….
И потом моё же подсознание начало разрушать эту систему… и постепенно. Экстрасенсы в шоке, если пропадает канал с Учителями…и прекращаются ченнеленги от Святых. И у меня досада была.
Ну…я опять за дровами ушел…
Так вот, есть хоть разделенный информационный план, на астрал и ментал, хоть единый астро-ментал. Хоть Акаша. Но это информационная сфера, которая передает информацию в подсознание.
Выше этой сферы, если что то есть /чую есть/ То это не познаваемое. Или не познаваемое нашим дуальным Я.
Но не забывайте что, Вселенная целостна от начала до конца вне времени.
Кто проявляет ВРЕМЯ, тот и производит считывание всей информации Вселенной. И он бессмертен, ибо управляет временем всей вселенной. И он всеобьемлющ, ибо вмещает в себя всю БАСПРЕДЕЛЬНУЮ Вселенную.
Вопрос…А мы кто? его датчики, которые снимают информацию с мизерного участка-личного пространства?
Вот ещё пункт. Энергия бессмертна, это все знают, что в энергии изменяется только информация…. и всегда с участием времени.
Вот все эти пунктики /и кучу других/ надо соединить в цепь последовательности, и уложить в более целую и бОльшую форму. Часто ощущаешь себя беспомощным и ничего незнающим.
Вот есть проявленная информация, в виде изречений. "Как вверху, так и внизу" "Познай себя, и познаешь Вселенную/бога/) "Человек, это микрокосм который вмещает в себя макрокосм." итд, итп…..Кстати, еще изречение "Все пути ведут к Богу. Только одинокий лодочник достигнет берегов моих.."
А сколько глубокой сути скрыто в них… Да и меня учили "Ищи первопричину по цепочке из причин и следствий(карма)" И когда берешь нить от следствия, и начинаешь разматывать клубок причин и следствий, ВСЕГДА приходишь к одной, единой первопричине.
И это тоже путь одинокого лодочника…-Сознания, которое ищет себя.
Замечай вехи, которые указывают тебе путь" тоже из какого то учения. Вот к примеру параграфы и парадоксы, это вехи и синтез в поисках Целого и Единого.
Это размышления одинокого лодочника.
Бактерии на языке человека:
Как выглядят привычные предметы под электронным микроскопом
Поверхность языка:
Обычная домашнаяя пыль — тут и кошачий мех, и синтетика и волокна шерсти, чешуйки насекомых, пыльца, а также останки насекомых и растений (как видите, вопреки городским легендам, пыль не состоит на 70% из отмершей человеческой кожи):
Игла для подкожных инъекций с частичками крови:
(с)
Алкоголь
Американский ученый-химик Лестер Хатт (Lester Hutt) открыл новые перспективы в фотомастерстве. Он фотографирует высушенные капельки алкоголя под микроскопом с тысячекратным увеличением, и оказывается, что белый русский вовсе не белый, а розовое вино не розовое. Алкоголь, оказывается, это не только вкус и градус, а калейдоскоп красок! А по сути — всего лишь кристаллизованные углеводы, распавшиеся на сахар и глюкозу.
Водка
(с)
Ага, просто многие говорят, что реальность порождена мозгом. Ведь если мозг — реальность,а все остальное — лишь ег опроизводная, то откуда он сам взялся, даже будучи не той формой, какю мы видим. Этот вопрос задал Триглас, это очень верный и генаильный вопрос, на мой взгляд. Вот я и решил узнать, кто с этим согалсен, а кто нет и почему. Прикол в том, что мозг воспринимая и интепретируя то, что ЗА его физическими пределами, при помощи определенных отделов, видит себя отделенным от всего, оторванным, приоритет падает на личное выживание, на инстинкты.
Если он воспримет реальность неотдельно от себя, увидит что он — и есть продолжение всего, а все — продолжение его, то инстинктивная личность исчезает, она кажется абсурдной. И даже в этом случае воспринятое будет лишь материалом для переживания единства, но никак не самой реальностью, непосредственно. Хотя, какая разница, если наступает полное удовлетворение и уничтожение иллюзорной личности, ложных мыслей о том кто ты и что ты? Ведь мы чего-то ищем, потому что неудовлетворены на каком-то уровне.
Просветленные, освобожденные — полностью удовлтворены, не важно как, не важно почему, но исчезает серьезная потребность в поиске и выяснении. Есть эмоции как в сех людей, но за ними совсем другой фон — фон несерьезности, неозабоченности. Вот, неозабоченность, хорошее слово.
Марфенция, вау, какие классыне картинки! Увидев язык под микроскопом, меня малось покоробило, блин… Но прикольно! А где водка под микроскопом, так там вообще, море справа, а слева суша, скалы. похоже на берега Ирландии. Прикольно!
это не просто картинки, а взгляд на ту же реальность что окружает нас, под другим углом, это то что реально для более мелких созданий чем человек.. и это ещё проявление пустоты… то что очень сильно пугает народ… понять то чем они являются, признать то что они по сути и есть…
вернись к пустоте… все есть фон…. все вокруг и есть одно… и кто разделяет на то что чувствует и то что вокруг…? рецепторы тела дальше анализ дает мозг, по старому приобретенному шаблону… исчезни вмиг шаблоны… что остается? мозг это центр управлением тела и он же защищает тело… а остальное деление, приоритеты и оторванность, надуманы… Кем надуманы? Тем кто говорит "меня зовут Х ".. само слово не я есть -Х, а меня так зовут…. х- любое имя в человеческой речи*
убери себя и его… и тогда исчезнет)
Тем, что значит реальность, по твоему?
удовлетворенный и довольный просто очередная концепция…
Ну чтож ты так ограничил мозг? Он воспринимает, перерабатывает и вырабатывает информацию…………………То, что ты сказал выше не пришло же в твой мозг извне — ты сам "родил" эту мысль….своим мозгом!
Нет — не так! Чувствами видеть нельзя. Мы оцениваем мозг при помощи……………….его самого!!!
Сейчас ты говоришь о функции мозга, которую игнорировал вначале — о выработке своей информации…………………..то есть — умении синтезировать информацию и вырабатывать свою информацию на базе имеющихся знаний. Сколь не расширяй восприятие — только увеличиваешь потенциал мозга но не выходишь за его границы. Получение информации в готовом виде (я имею в виду не отдельную мысль, а объёмную, логически оформленную информацию………………скажем — учебник метафизики………………..и есть Эзотерика в чистом виде…………То есть — получение Знаний не путём обработки имеющихся в мозгу данных, а в готовом виде …….извне. Вот тут мозг действительно только приёмник. Но как только ты решил передать полученную информацию кому-либо — ты её сразу искажаешь………….вот в этом случае мозг вносит скажения, обусловленные той базой информации, которая заложена в мозге.
Я убью тебя лодочник!!!
Согласен на все 100%. Получается, мозг придает пустоте форму? Но форма — есть пустота. пустота — есть форма. Это одна из основ в дзен, насколько я знаю.
Саш, вот для этого я тему и создал. Чтобы взглянуть иначе. Спасибо. Вот как раз про "родил’ мысль я не считаю, что это так. Родилась форма, концепция некая, получення и прочувствованная. Но материал для этой концепции не был порожден мозгом. И сам мозг порожден не мозгом, а чем то, больше его, разве нет? А раз так, что может быть, и процесс оформления пустотного материала в форму, "рождение мысли" тоже делаются не самим мозгом, а тем, что ДО него. И это что-то использует мозг. В твоей концепции есть чувтсво личного независимого биологичесого я, со своей волей. А моей трактовке — мозг — инструмент выражения пустоты, бесформенной вечности. В первом случае — это одинокое существование, во втором — единство. В первом — неудовлтворенность, во втором — удовлетворенность, счастье, наполненность.
Я имею ввиду не ищущий больше, потому что всё, потому что ВОТ. Не имею ввиду нечто эмоциональное, а что-то глубже этого, до этого.
а мне кажется что Триглас как раз в тему… и все так чувтсво личного независимого биологичесого я, со своей волей
Пустота не может быть выражена…………………………..стало быть она не существует………………….Мысль о пустоте — такая же как и всякая другая!!!
То есть — ты хочешь сказать что это не ты разговариваешь со мной………………………коль ты не в состоянии сформулировать мысль — ты ……………..вобщем — требуется срочно обращение к психотерапевту………………….Впрочем — тоже бесполезно (ведь ты даже не сможешь сформулировать для психотерапевта мысль о том, что ты не можешь сформулировать мысль)…………………………….
а что тогда выражено? что существует? что не является мыслью и что есть то что смотрит на приходящую мысль ?
Всё что имеет какие-либо характеристики или признаки………………..Что имеет пустота?
Существует то, что может быть выражено (То что мы не можем выразить — для нас не существует………………….и в этом наше человеческое ограничение)
Твой мозг не является мыслью………………..и он же "смотрит" на приходящую мысль………или рождает её!
Тогось…?
Высказывания ученых о Боге и природе
«Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере недостаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления»
Макс Борн,
физик, лауреат Нобелевской премии.
С.28 «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе представить»
Академик Н. П. Бехтерева
директор Института мозга.
С.29 Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость, и величие Бога… не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.
Михаил Ломоносов
С.69 «Существование Бога может даже быть доказано химическим путем»
Томас Эдисон
(изобретатель электрической лампочки, телефона и телеграфа)
С.71 «Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее на себе совершенный Его Разум»
Ганс Христиан Эрстед,
создатель теории электродинамики,
профессор химии..
С.55 «Случайный новый признак очень легко может испортить сложный механизм, но ожидать, что он его усовершенствует, было бы в высшей степени неблагоразумно».
Академик Л.С.Берг
Труды по теории эволюции. Л. Наука. 1977
С.71 «Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло произойти никакого разнообразия… разнообразие сотворенных предметов могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог».
Исаак Ньютон
С.72 «Моя задача — найти истину в великом Божьем творении».
Николай Коперник
С.83 «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную книгу».
Майкл Фарадей,
основоположник теории электричества
С.99 «…куда бы мы ни обращали взор, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией, мы скорее констатируем их полную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания».
С.106 «Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».
Макс Планк,
один из основателей квантовой теории.
С.103 «По мере того, как мы продвигаемся с вершины на вершину знания, внезапно обнаруживается, что каждую из них давным-давно освоили богословы».
Дж. Томпсон,
первооткрыватель электрона.
С.61 «Высший Разум создал вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, разума — неопровержим».
Артур Комптон,
физик, лауреат Нобелевской премии, открыл рассеяние фотонов на электронных пучках
С.109 «…теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый»
Николай Яковлевич Данилевский
один из основателей Геополитики
С.110 «Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога!»
Чарльз Дарвин
Комментарии закрыты.