__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » КАК ТВОРИТЬ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ » Глазами Бога. Или творим как дышим


Глазами Бога. Или творим как дышим

Сообщений 61 страница 90 из 326

61

Ваня написал(а):

Ого, Юра, ты делаешь успехи! Из мира говна, ты поднялся до мира желудка.))))))
Это называется мАгия - кАлинария.))))

ОТстал от жизни братан. Я в этом калинарии кручусь уж несколько лет.

0

62

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Я в этом калинарии кручусь уж несколько лет.

А зачем?

0

63

Ваня написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Я в этом калинарии кручусь уж несколько лет.
А зачем?

Ну... так мной управляют "Свыше" Куда ветер информации, туда и дым моей материи.

0

64

vovannoviy написал(а):

Нахождение/открытие ничего не изменило в Лиле.

Что это: Лила?

vovannoviy написал(а):

в поиске не было необходимости.

Если в Лиле нету поиска, то Лила это Навь - правильно?
Но разве правильно отрицать Явь, (где поиск основное занятие), в угоду Лиле?
Как бы, с одной стороны корабля Навь, с другой Явь.
Жизнь - поиск берега, качка с боку на бок - то Навь, то Явь. Качка с носа на корму - то Жизнь, то Смерть.
Капитан должен уметь держать баланс корабля, слишком много Лилы, то есть Нави - корабль воду зачерпнёт бортом, нужно откачивать из трюма лишнее, чтобы не утонуть, добраться до Белых Берегов.))) Да.)
Корабль - здесь и сейчас. Капитан - сознание.
Для меня, весь Мир всегда в движении.) Мой дом - корабль, всё всегда движется вокруг него, меняется погода, штормы и ветры трепят его, он постепенно оседает в земле, тонет как тысячи таких домов, утонувших в этом Океане Жизни.)) Когда я в городе живу. то вижу огромные ряды многоэтажных кораблей, снимаю себе небольшую каюту, смотрю в окно на движения огромных подвоздушных деревьев, чувствую себя как рыбка в Океане, примкнувшая на минутку к эскадре кораблей.)))
Я сын капитана.) У меня такая генопамять. Отцовское вИдение Мира.)) Опыт предков.)

0

65

Ваня написал(а):

Что это: Лила?

Лила это

Ваня написал(а):

поиск берега, качка с боку на бок - то Навь, то Явь. Качка с носа на корму - то Жизнь, то Смерть.

Лила это игра Бога в "я и мир" или в "я и другие".
Лила это сон, в котором Богу снится капитан, которому в свою очередь снится корабль на волнах и его сын у руля.

0

66

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Знание творит тебя, а не ты творишь знание.

Если под "я" понимать личность - персонажа, живущего во времени и пространстве, то да.
Но откуда ты знаешь, что знание творит тебя?
Если б это было действительно так, то тебе была бы недоступна это правда о тебе.
А дело то в том, что знанием распоряжаешься настоящий Ты.

Что есть знание? Не производное ли памяти?
Может ли знание существовать без памяти?
Не может, знание всегда накапливается в памяти и "новое" знание всегда прибавляется к старому или основывается на нем.
Поэтому нового знания как такового не существует.
Существует лишь память как одна из волн ума.
И как любым волнением ума, памятью можно управлять, или можно ее вовсе стереть и жить без нее (а значит без кармы и без времени).
Меняя память, меняются знания, и это меняет всё.
Это хорошо обыграно в фильме "Темный город".
Весь фильм людям переписывают память, так что они даже не замечают, что ночь никогда не кончается и что их город находится не на Земле, а одиноко парит в космосе.
В конце фильма главному герою переписывают память так, что он начинает ЗНАТЬ как творить свою реальность, и в итоге создает солнце и море вокруг города.
Советую посмотреть.

А еще этому посвящен целый трактат

Отредактировано vovannoviy (28-10-2014 12:11:23)

0

67

По сути сотворение реальности, присущее всем самосознательным существам, различается лишь по охвату, степени бесстрашия и вовлеченности.
Для кого-то это может быть мытье посуды.
А кто-то играет со вселенными, создавая в них новых самосознательных существ, которые являются продолжением сознания творца.
У того же Вишнудэва есть статья по сравнению 4 видов логики:

Дискретная логика

Это логика Аристотеля, лежащая в основе современного западного мышления и науки, логика двойственного ума, который не видит сам себя, т.е. своей основы вне концепций.

Здесь А это всегда А, Б это всегда Б и только Б. А никогда не сможет стать Б.

Наблюдатель, осознавание, не включены в процессы мышления и оценки. Она хороша в некоторых точных науках, при решении несложных математических или бытовых, хозяйственных задач. Это логика механики Ньютона. Ей присуще жесткое, черно-белое видение мира, она вечно делит на своих и чужих, хорошее и плохое, правильное и неправильное, правду и ложь, тот кто ей подвержен все время пытается выяснить кто его друг, а кто враг.

Отношение к миру: полная вовлеченность в происходящее. Внутренний наблюдатель отсутствует.

Пример: глупый человек, который впервые придя в театр, думает что происходящий на сцене спектакль является настоящей жизнью и ввязывается в ход представления как реальный участник.

Кто ее использует: ее используют все, но по-разному, люди нетворческие, не ищущие Истину, бездуховные делают ее основой своего мышления, ученые строят на ней свой познавательный процесс, садху, джняни, сиддхи ее используют только в форме освобожденной игры осознавания, (бала-лила-будддхи) как дополнительный практический инструмент для решения конкретных задач.

Область сознания: концептуальный ум, (манас).

Субъект и объект: разделены полностью.

Сознание наблюдателя: не включено в процесс мышления и описания реальности, его как будто не существует,

Примеры негативного проявления дискретной логики:

- Дакша, который посчитал Шиву странной личностью из за его странного облика, и не пригласил его на обряд жертвоприношения,

- демон Хираньякашипу, который считал Вишну своим врагом,

- Савл, преследующий первых христиан,

- первосвященники-фарисеи, распявшие Христа, который не вписывался в их представления о святости,

- брахман который смутился в душе, увидев что Даттатрейя во время ритуала держит в руках собаку, ритуально нечистое животное.

Нечеткая логика

Это логика образного мышления, парадокса, логика мудрости и интуиции, ею оперируют некоторые продвинутые ученые, постигающие тайны квантовой физики, теологи, художники, поэты, маги, шаманы, и конечно йоги, садху, просветленные, сиддхи. Это логика квантовых состояний, современные физики ее еще называют «квантовая запутанность».

В этой логике А может выражать противоположное себе значение, т.е. быть Б, и при этом А и Б будут одновременно истинными значениями.

В этом случае А может иногда вести себя как А, а иногда как Б, например электрон иногда это частица, иногда – это волна, т.е. логический закон тождественности здесь неприменим. В этой логике о любом явлении можно сказать только в связи с чем-либо, «в некотором смысле» или «некоторым образом»

Отношение к миру: мир наблюдается, исследуется видится как бы со стороны, на дистанции, сознание не вовлекается полностью в происходящее. Есть чувство внутреннего наблюдателя.

Пример: зритель-ценитель искусства, сидящий в зрительном зале и наслаждающийся просмотром спектакля.

Кто ее использует: ученые, сумевшие преодолеть барьеры Аристотелевой логики, шаманы, маги, целители, йоги, садху, джняни, сиддхи.

Область сознания: буддхи, духовный разум, освещаемый умом.

Субъект и объект: видятся как взаимовлияющие друг на друга, взаимозависящие.

Сознание наблюдателя: включено в процесс, но в незначительной степени.

Пример проявления нечеткой логики: авадхута Даттатрейя, который на вопрос брахмана к какому статусу он принадлежит ответил «к пятому, которого нет в ведах».

Саттарка-логика

Этот термин был введен великим теоретиком и практиком кашмирского шиваизма святым Абхинавагауптой. Он означает логику, основанную на принципиальной ином аппарате мышления, а именно – на интуитивном мистическом прямом опытном постижении реальности. Это логика парадокса, медитации, инсайта, откровения, озарения, логика чуда.

Здесь понятия «А» и «Б» существуют вместе и раздельно одновременно и неодновременно, они друг другу тождественны и одновременно отличны, они при этом ни тождественны, ни не тождественны. А может свободно переходить в Б, оставаясь при этом тем же неизменным А.

Саттарка-логика видит мир как проявление «Я», как проекцию себя- сознания, она непосредственно и мгновенно схватывает суть явления и дает ответ через медитацию, созерцание пустотной основы явления. Саттарка-логика пригодна при анализе как обычных бытовых вопросов жизни, так и при описании сложных явлений, особенно при описании высших божественных измерений, глубоких аспектов и явлений человеческого сознания, в теологических, метафизических доктринах.

Отношение к миру: Наблюдатель доминирует. Мир видится как игровая площадка для наблюдателя, вовлеченности в мир как в реальный нет. Мир видится как часть себя, проявление «Я», внутренний наблюдатель важнее наблюдаемого или равен ему.

Пример: актер, играющий в спектакле, для которого собственный настрой на игру, свое состояние и чувства в игре важнее действия происходящего на сцене, или равны ему.

Кто ее использует: святые, йоги, садху, просветленные, джняни, сиддхи.

Область сознания: буддхи, духовный разум, проводящий свет Атмана,

Субъект и объект: они видятся как одно целое,

Сознание наблюдателя: также важно как и наблюдаемое, от позиции наблюдателя зависит оценка и видение наблюдаемой реальности т.н. «кармическое видение».

Примеры саттарка-логики:

- Бхагаван авадхута Шри Даттатрейя, игравший роль то нищего аскета, то предающегося удовольствиям домохозяина,

- суфийский мистик Мансур, повторявший Аналь-хак (Я-Бог), что философски противоречило принятой религиозной дискретной логике, но соответствовало саттарка-логике святых,

- Шри Рамакришна парамахамса, который вместо того, чтобы во время диспута отвечать на логические вопросы ученого-философа Кешаб Чандрсена из общества «Брахмо-самадж» начал петь бхаджаны своему божеству и впал в божественный экстаз (бхава-самадхи),

- мастер дзен, который стукнув палкой ученика, спросил, «если все вокруг пустота, откуда взялся этот гнев»?

Парасаттарка-логика

Парасаттарка-логика – идет еще дальше, это радикальный взгляд на мир как проявление Ума, которым можно оперировать. Здесь мы полностью утвердились в видении мира как Единства, Единой сферы сознания, и находясь в этом единстве мы проявляем разнообразные творческие силы (шакти). Это жизнь, как непрерывная божественная теургия (высшая магия) богов и сиддхов, где человек находится в центре мироздания, и является его Демиургом, Творцом.

В ней понятие «А» может противоречить само себе, менять свое содержание переходя в понятие «Б», при этом не утрачивая тождественность самому себе, играть роль «исключенного третьего», может создавать свои одновременно существующие независимые автономные копии, бесконечно ветвиться, отражаясь от самого себя, создавать целостные вселенные состоящие из самого себя, при этом вообще не пересекаясь с собой.

Отношение к миру: наблюдатель набрал огромную силу и является основой мира. Он творит его, лепит, формирует, как скульптор – глину.

Он словно художник, рисует сценарий жизни, создает архитектуру мира, творит желаемый образ будущего и достигает его.

Пример: режиссер, пишущий сценарий спектакля и определяющий, что будут делать актеры и какие будут декорации.

Кто ее использует: святые, просветленные, святые мудрецы-джняни, сиддхи, боги (дэваты).

Область сознания: Атман, проявляющий игровые манифестации в виде сил мудрости, свободы, воли, могущества, действия.

Субъект и объект: видятся как нераздельное целое, но при этом субъект выступает как источник свободы воли, властно-волевого оперирования.

Сознание наблюдателя: наблюдатель является центром, актом сознания творящим реальность, создающим вариативные вселенные, ветвящим вселенные, открывающим новые тоннели реальности.

Пример парасаттарка-логики:

- Миларепа, который в ответ на вопрос ученого реальна ли Пустота, постучал по воздуху палкой, и в воздухе раздался стук, затем в ответ на вопрос «пустотны ли вещи», ответил «Да», и засунул руку по локоть в скалу,

- сын мудреца, который сотворил вселенную внутри холма (Трипура рахасья),

- жена царя, Лила, которая путешествовала по параллельным мирам (история о Лиле, Йога Васиштха),

- мудрец, сотворивший вселенную внутри камня (история о вселенной внутри камня, Йога Васиштха).

Области применения разных логик

Все четыре типа логики применяются в зависимости от того, кто является субъектом мышления. Обычные люди, не обладающие способностями, используют в качестве базы для мышления и исследования мира только дискретную логику, поскольку другие области мышления им недоступны. Люди с развитым воображением, интуицией, имеющие духовно-магическое видение мира, часто используют нечеткую логику.

Садху полагается в восприятии мира на нечеткую логику, и стремится достичь уровня саттарка-логики, что впрочем, не мешает ему использовать дискретную логику в качестве игры в обыденных практических делах, но дискретная логика не является главной для садху.

Мудрец, джняни видит мир глазами саттарка-логики и стремится освоить оперирование реальностью с помощью парасаттарка-логики. Он свободен использовать, когда это необходимо, дискретную или нечеткую логику, но он никогда не делает их главными в своей системе мышления. Они являются спонтанной манифестацией, творческой игрой его Атмана, светоносного пустого сознания. Сиддхи и дэваты (боги) живут, основываясь на парасаттарка-логике, хотя играючи они могут делать вид будто опираются на предыдущие виды логики.

0

68

А выйти за рамки бога....?

0

69

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

А есть смысл? А может лучше войти? И где они вообще?  http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_thinking.gif

Отредактировано Котэ (29-10-2014 00:45:40)

0

70

vovannoviy написал(а):

Если под "я" понимать личность - персонажа, живущего во времени и пространстве, то да.
Но откуда ты знаешь, что знание творит тебя?
Если б это было действительно так, то тебе была бы недоступна это правда о тебе.
А дело то в том, что знанием распоряжаешься настоящий Ты.


Разбор в конкретике придает ясность при исследовании, с целью понять и осознать.
И так кто ты сейчас?... Ты личность - персонаж. Кто сотворил тебя? Брахма, судя по мультику. Кто Брахму? -Абсолют.
Но каждое определение, упирается в определение олицетворенной личности. Почему?... потому что личность не может мыслить и желать не лично. Получается искать надо не личность, которая стоит до твоего творения, которая сотворила тебя. То есть нечто не личное. И так Брама... Брахма это как раз тот план, который и создает дуал, в котором живут личности. Брахма это переходной портал в разделении мира на многообразие. И Брахма является как бы плодом Абсолюта, его дуальной частью. Абсолют в общем не дуален.
А раз так..... ТО практически Ты не можешь быть чем то, что в любом аспекте кроме материи и тонких миров, можно олицетворить словом Я или ТЫ. ТО есть разделить.
Ты личная капля. Брахма, это вселенский океан дуала. Смерть материальной формы, удерживающей информационную душу, освобождает информацию, которая растекается по тонким дуальным планам. В это время происходит растворение личности Я. Ты становишься Никем, сливаясь с общим вселенским инфо полем. Но кто как личность, может владеть всем инфо полем?...что по сути Брама, но не Вован. Океан это океан, а не отдельная капля воды. Попадая в океан, капля растворяет в нем свою личность и капля исчезает. Просто не может быть выражения что капля, это океан по сути. Капля это только личная капля, а океан породивший её, только океан, но не капля.
Вот и подошли к утверждению, что Океан творит каплю, а не капля океан. Океан целостен как информация которая творит тебя - каплю. И ты зависим как капля, от всех других проявленных океаном условий. Океан руководит тобой, а не капля океаном.
По этому внутри тебя есть подмена и переворот информации с ног на голову.
Хотя..... Нет таких понятий как верх-низ, право-лево. Есть так как есть.

vovannoviy написал(а):

Что есть знание? Не производное ли памяти?
Может ли знание существовать без памяти?
Не может, знание всегда накапливается в памяти и "новое" знание всегда прибавляется к старому или основывается на нем.
Поэтому нового знания как такового не существует.
Существует лишь память как одна из волн ума.

ПРекрасно. Согласен.
Но вопрос в том, кто тебе лично, и лично всем людям, раздает знания по степени их осознанности? И дает столько и в таком виде, что бы личное сознание смогло их освоить.
Или... НЕВОЗМОЖНО вспомнить будущее на 10 000 лет вперед.... САМОМУ человеку. Его сознание должно поочередно вмещать новые порции знаний тех, которые уже изначально, при проявлении вселенной уже есть, и ждут своего времени, что бы активизироваться в человеческом личном сознании.
А принцип верен. Информация создает тебя в определенной точке континуума, с определенным набором знаний (памяти).

vovannoviy написал(а):

И как любым волнением ума, памятью можно управлять, или можно ее вовсе стереть и жить без нее (а значит без кармы и без времени)

Как сказал Иешуа... Не уж то ты думаешь, что ты способен оборвать ниточку сам? Ниточку жизни может оборвать только тот, кто подвесил тебя на неё.
Отсюда вывод. ЛИЧНО ТЫ, лично Я, и лично никто не может вспомнить знания будущего из 23592года от Р.Х. А знание-память, возвращают нам строго последовательно...ни больше ни меньше. То, что ты лично чем то управляешь, есть иллюзия. Нельзя вспомнить будущее, нельзя иметь его знания, а то давно бы были решены все проблемы с энергоносителями, как минимум...Их бы вааще никогда не было.

vovannoviy написал(а):

Меняя память, меняются знания, и это меняет всё.

Я согласен. Но только если сказать.. Бог управляет временем и пространством, и информацией в этом континууме. И Он изменяет всё, и людей с их личными сознаниями.
Всё во вселенной, есть ТВОРЕНИЯ Бога Единого, и ничто не является творением человека-личностью. Человек только инструмент творения в руках Бога-Абсолюта....Брамы.
Он не Бог, но он состоит из Бога.

vovannoviy написал(а):

людям переписывают память

Суть верная.... НО! что такое человек, как не информационная, изменяемая форма. ТО есть, и сам человек, это запись, внутри которой перезаписывается, или по разному синтезируется разнообразная информация.
И опять сам же доказал, что от человека ничто не зависит. Сам человек, с его разнообразной памятью, это только сон Брахмы. А Брахма снится Абсолюту....
Это конечно трактовка для мало развитого сознания, но суть в ней верная на 50%.

0

71

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

Вопрос КАКОГО?
Вопрос 2 КУДА?

0

72

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

Вопрос КАКОГО?
Вопрос 2 КУДА?

0

73

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

Вопрос КАКОГО?
Вопрос 2 КУДА?

0

74

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

Вопрос КАКОГО?
Вопрос 2 КУДА?

0

75

SERGXXX написал(а):

А выйти за рамки бога....?

Вопрос КАКОГО?
Вопрос 2 КУДА?

0

76

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Кто сотворил тебя? Брахма, судя по мультику. Кто Брахму? -Абсолют.

))))))))))))))))))))))))))
А тебя? Мультик?)))))))))))))))))))))))

0

77

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Вот и подошли к утверждению, что Океан творит каплю, а не капля океан. Океан целостен как информация которая творит тебя - каплю. И ты зависим как капля, от всех других проявленных океаном условий. Океан руководит тобой, а не капля океаном.

Да.......уж..........
Есть два входа в Матрицу - либо интерфейсный кабель в затылок, либо силовой в жопу.))))))))))))Путаешь кабели?)))))))))))))))))))))

Если все - личные капли самих себя, и каждый сам по себе.....
Вопрос: ГДЕ,НАФИГ,БУДЕТ ТОТ ТВОЙ ХВАЛЁНЫЙ ОКЕАН???
Да его ВООБЩЕ не будет!!!!
Ну и кто тогда от кого зависит?

0

78

СЛОВОКРЫЛ
все что ты говоришь, ты прежде всего говоришь себе, тем самым увековечивая свои представления о себе, делая их истиной для тебя
Если ты считаешь себя каплей, отделенной от океана, беспомощной, безвольной, подверженной всем влияниям, то так для тебя и будет.
Это следствие недостатка отстраненности, наблюдательности, атма-вичары, что понижает мышление до дискретного

Пример: глупый человек, который впервые придя в театр, думает что происходящий на сцене спектакль является настоящей жизнью и ввязывается в ход представления как реальный участник.

Но по мере роста навыка отстраненности, остается все меньше отождествления с телом, умом, идеей "я" и т.д.
Их иллюзорность становится очевидной, они больше не могут обмануть и затянуть в суету кажущейся объективности и мнимых фактов.
Интеллектуально упражняться в понимании этого бесполезно.
Интеллект всегда будет только увековечивать иллюзии, им же порожденные.
Особенно если это мощный интеллект.

0

79

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Вот и подошли к утверждению, что Океан творит каплю, а не капля океан. Океан целостен как информация которая творит тебя - каплю.!


Это теория курицы и яйца. Можно утверждать обратное, сначала капля, потом другая, лужа, озеро, море, океан. Личности творят и создают информацию. Тогда логично, что знание - это производная памяти. Каждый вытаскивает свою память, осознание, меняя её, меняет знания.

ИСТИНА написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Кто сотворил тебя? Брахма, судя по мультику. Кто Брахму? -Абсолют.

))))))))))))))))))))))))))
А тебя? Мультик?)))))))))))))))))))))))


А его трепология!  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/37.gif

0

80

vovannoviy написал(а):

Лила это игра Бога в "я и мир" или в "я и другие".
Лила это сон, в котором Богу снится капитан, которому в свою очередь снится корабль на волнах и его сын у руля.

Навь, это и сновидения и само слово "Бог". Образы. НепроЯвленные образы. Понимаешь?
Бог проЯвлен - нет, это чисто Навий образ. Чо такое бог вообще? Да просто образ. Просто образ.
Это очень просто. Вот по мне, Бог = Мир. Мне ... ну нету у меня ни капли коленопреклонения перед образами.
Я не религиозен ваааще. Говорить о Боге, как о чём ооооочень невероятном - глупость. Миру - Мир.))
Есть мировозрение, есть религия. Мировозрение - это ты везде, религия - это Бог везде, кроме как в тебе, а так он везде.)
Мировозрение - практичная жизнь, чёткая и упорядоченная. Религиозность - мечты о смены мер, о Смерти.
Прочитай ещё раз:

Ваня написал(а):

Жизнь - поиск берега, качка с боку на бок - то Навь, то Явь. Качка с носа на корму - то Жизнь, то Смерть.
Капитан должен уметь держать баланс корабля, слишком много Лилы, то есть Нави - корабль воду зачерпнёт бортом, нужно откачивать из трюма лишнее, чтобы не утонуть   
Корабль - здесь и сейчас. Капитан - сознание.

Капитан - соЗнание. Со Знание. Без Знания, без хотя бы минимальной, простейшей кристаллизации, структуры, не будет тебя.
Понимаешь? Ты просто растворишься в массе всего, и всё. Без Знания. По этому такое слово - соЗнание.
В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Понимаешь? Ты где сейчас? В теле? Чем тыкаешь кнопки? Пальцами?
Каким языком учился говорить, русским? Какой язык будешь забывать в старости? Родной, русский? Куда возвращатся будешь? Туда же откуда пришёл, или каким то удивительным путём обманешь самого себя, и будешь на индийском перед смертью мыслить? Что первостепенно в этом мире? Уход или проживание? Если уход, то проживание должно быть плотно подогнанно под уход, правильно?

vovannoviy написал(а):

Что есть знание? Не производное ли памяти?
Может ли знание существовать без памяти?

Конечно может. Память это тропинка, и всё. Тропинка в определённые места Нави.
Навь - это нечто ооооочень трудно описуемое, потому что само описание - всего лишь часть Нави. И частью, никак не объять целое.
Но есть некоторые фундаментальные вещи. Традиция. От неё никак не уйти, уходя - возвращаешься всё равно к ней же.
Если тебе кто то расскажет где находится Кремль, опишет его, и объяснит как туда добраться и узнать его, то ты сможешь его увидеть, так ведь? Это уже не будет чисто Навье, это уже и Явное, Правда - то есть Правь, реАльность, здесь и сейчас. Такие места, как Кремль, есть и в Нави, об этом есть куча книг и сказаний описаний, если нету рядом такого человека, чтобы мог показать туда тропинку.))
Восточные книжки, они в основном этими вещами наполнены, не моралью, тропками в Навь.
Термины - очень важная вещь. Мы нииииииииикогда друг друга не поймём, не сможем избежать постоянного искажения реАльности, если будем вплетать в нашу Навь (а описание это Навь) иностранные, чуждоменталитетные термины. Это очень важно.
Термины - почти то же самое что знаки, символы, а символы (как известно) Правят Миром.)) Конфуций так говорил.)))
А символика - это чисто русское занятие. Вспомни все эти свастики, руны - это всё наше и у нас спёрто.)

Ещё скажу - занятие Магией, расставит все моральные догмы на свои места. Маг не читает библию о законе возмездия напр., потому что он эти законы читает в Жизни. Он не отключает себя от Мира, ради Знания, потому что он имеет Мировозрение, а не религиозность.)

0

81

Ваня написал(а):

Жизнь - поиск берега, качка с боку на бок - то Навь, то Явь. Качка с носа на корму - то Жизнь, то Смерть.
    Капитан должен уметь держать баланс корабля, слишком много Лилы, то есть Нави - корабль воду зачерпнёт бортом, нужно откачивать из трюма лишнее, чтобы не утонуть   
    Корабль - здесь и сейчас. Капитан - сознание.

Капитан - соЗнание.

Чем ярче соЗнание, тем опытнее и сильнее Капитан корабля.
Чем он сильнее, тем мощнее штормы и бури вокруг его корабля. Сила просто так не существует, она всегда имеет противовес.
Чем сильнее становится Капитан, тем сильнее бушует Ураган.
Чистейшей чистоты Алмаз, Альность, здесь и сейчас - Сила Капитана.
Чем Алмаз чище, кристалл проще и яснее - тем яснее то, что Океан мечется и двигается вокруг корабля, корабль же - нерушимая, вечная Скала.
Парадокс, но этот мир устроен именно так. Парадоксально. Это нужно понимать, для ..... постижения всего всего всего.))))
Для Жизни. Вечной Жизни. Мы ведь - вечноживущие существа.)) Да.) Ну я - точно.

0

82

vovannoviy написал(а):

Но по мере роста навыка отстраненности, остается все меньше отождествления с телом, умом, идеей "я" и т.д.Их иллюзорность становится очевидной, они больше не могут обмануть и затянуть в суету кажущейся объективности и мнимых фактов.Интеллектуально упражняться в понимании этого бесполезно.


Почему я же это понял... вот ты пишешь и это интеллект...

0

83

Юра ... ты так увлёкся - что ответил 5 раз подряд

0

84

Доказано: бога - нет.

0

85

Чиж написал(а):

Доказано: бога - нет.

http://bestsmileys.ru/funi01108.gif

0

86

Чиж написал(а):

Доказано: бога - нет.

Кем доказано? Теми, кого он создал?  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/37.gif
Или приборами, которые были созданы теми, кого он создал?

+1

87

Добролюб написал(а):

Кем доказано?


Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная.
Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик.
Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар.
Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен».
Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».
Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.
Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания.

0

88

a.f.ksuhel написал(а):

а если


Вот когда состоится это если - тогда будем обсуждать "если". Пока же если - это лишь ваши фантазии. Которые вполне вероятно станут реальностью через несколько лет.

0

89

Это как грудь. Многие женщины хотят большую грудь. Ну можно вставить импланты. Это придумала наука. Сотни лет назад это было не реально. И тогда люди фантазировали.. Прошло время. Но по желанию грудь так и не научились увеличивать. Только либо с возрастом, либо хирургия. А по желанию ума или сознания - все равно никак. Так какой смысл сто лет назад было обсуждать и фантазировать? Все равно ведь научились увеличивать не так, как мечталось...

0

90

a.f.ksuhel написал(а):

это не отрицает наличие самой груди самого бога


Возможно. Но это говорит о том, что вселенная и все, что в ней, может существовать и без бога. Более того, теорему Пуанкаре, доказанную Перельманом, тысячу лет назад как аксиому преподносили катары. Именно они так и говорили - в нашей Вселенной бога нет.

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » КАК ТВОРИТЬ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ » Глазами Бога. Или творим как дышим


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC