__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО


ОБ ЭГО

Сообщений 601 страница 628 из 628

601

Влади_мир написал(а):

Форма не есть субъект


тогда это должна быть совершенная, абсолютная форма...)

0

602

ИСТИНА написал(а):

Но ум и есть субъект наблюдения...

ты вообще хоть чуть-чуть понимаешь разницу между обьектом и субьектом?
Если в таких вещах путаешься, то вообще о чем с тобой можно разговаривать?

0

603

Влади_мир написал(а):

разницу между обьектом и субьектом?

Легко запутаться - это с какой стороны посмотришь.)

0

604

SERGXXX написал(а):

Легко запутаться - это с какой стороны посмотришь.)


Все, что доступно к наблюдению - объекты. Абсолютный Субъект  - ненаблюдаем.

0

605

Влади_мир написал(а):

Все, что доступно к наблюдению - объекты.

Я тебя никогда не наблюдал..................Ты субъект?

Влади_мир написал(а):

Абсолютный Субъект  - ненаблюдаем.

Интернет - субъект или объект?!

0

606

А в поведение кванта кто объект ,а кто субъект. :hobo:

0

607

Триглас написал(а):

Я тебя никогда не наблюдал..................Ты субъект?


Триглас написал(а):

Интернет - субъект или объект?!


Обьект не только то, что доступно восприятию например зрением или слухом, но то, о чем есть некое представление, некий образ в уме, некое концептуальное описание, фантазия и т.д.

0

608

SERGXXX написал(а):

А в поведение кванта кто объект ,а кто субъект


Истинный и единственный реальный Субьект - ненаблюдаем - и это Атман=Брахман (Абсолют - если кому нравится это слово больше)

0

609

ИСТИНА написал(а):

Это всё равно,что белое - это середина недели)))))))

так мы и общаемся,кроме шуток.коннотации разные,точки отсчета разные....поэтому и общего знаменателя -нет(((((((

+1

610

Влади_мир написал(а):

единственный реальный Субьект - ненаблюдаем


Значит можно исключить все обьекты....  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/bandit.gif

0

611

SERGXXX написал(а):

Значит можно исключить все обьекты....


И тогда найдешь Себя

0

612

Влади_мир написал(а):

ты вообще хоть чуть-чуть понимаешь разницу между обьектом и субьектом?
Если в таких вещах путаешься, то вообще о чем с тобой можно разговаривать?

Ты хочешь об этом поговорить?
Я могу тебе рассказать не только об объекте и субъекте,
но также и об их единстве,об базисе познания,об объективации субъекта и субъективации объекта...

Влади_мир написал(а):

Абсолютный Субъект  - ненаблюдаем.

Абсолютного субъекта в природе нет.
А то, что субъект ненаблюдаем и так понятно,для этого он должен стать объектом)))))))
Не жонглируй словами....

SERGXXX написал(а):

А в поведение кванта кто объект ,а кто субъект.

Квант - объект; наблюдатель -субъект...

Влади_мир написал(а):

то, о чем есть некое представление, некий образ в уме, некое концептуальное описание, фантазия и т.д.

Это модель объекта....

Влади_мир написал(а):

Истинный и единственный реальный Субьект - ненаблюдаем - и это Атман=Брахман

)))))))))))))))
Так кто же его наблюдать-то будет,ежели он ЕДИНСТВЕННЫЙ ...да ещё и СУБЪЕКТ!!! )))))))))))))

Влади_мир написал(а):

SERGXXX написал(а):
Значит можно исключить все обьекты....

И тогда найдешь Себя


Не найдёшь.. ибо,как говорит философская наука: " нет объекта - нет субъекта".

Отредактировано ИСТИНА (15-10-2015 05:54:36)

0

613

НяшкаВкусняшка написал(а):

.коннотации разные,точки отсчета разные....поэтому и общего знаменателя -нет(

Так в этом и плюс, будь общий знаменатель и говорить будет не о чем, все и так понятно, что ответят. И где расширение кругозора?

0

614

Геннадич написал(а):

Так в этом и плюс, будь общий знаменатель и говорить будет не о чем, все и так понятно, что ответят. И где расширение кругозора?

вот опять я коряво донесла((((
я про то,что когда говорят "собачка",один думает про Жучку,другой о элементе одежды(на молнии),а третий про интернет-символ.
и никакого плюса нет,если я у тебя спрошу-"как ухаживать за собачкой?(имея в виду пса)",а ты мне ответишь-"раз в неделю натирать воском и проблем не будет".
будь общий знаменатель-говорить было бы о чем.и степень донесения инфы бы увеличилась.а с ней и расширение кругозора

0

615

НяшкаВкусняшка написал(а):

я про то,что когда говорят "собачка",один думает про Жучку,другой о элементе одежды(на молнии),а третий про интернет-символ.
и никакого плюса нет,если я у тебя спрошу-"как ухаживать за собачкой?(имея в виду пса)",а ты мне ответишь-"раз в неделю натирать воском и проблем не будет".
будь общий знаменатель-говорить было бы о чем.и степень донесения инфы бы увеличилась.а с ней и расширение кругозора


Теперь понял, согласен.

НяшкаВкусняшка написал(а):

степень донесения инфы бы увеличилась.

Это точно, а то каждый вырывает какую-то фразу из текста и интерпретирует совсем в другом русле, не дочитав  и не вникнув в сам текст, в котором зачастую и есть ответ на эту фразу.

0

616

Геннадич написал(а):

Это точно, а то каждый вырывает какую-то фразу из текста и интерпретирует совсем в другом русле, не дочитав  и не вникнув в сам текст, в котором зачастую и есть ответ на эту фразу.

ага!спасибо тебе,что понял!я именно про это

0

617

ИСТИНА написал(а):

Абсолютного субъекта в природе нет.


В условной природе нет, но в абсолютной реальности - это Атман (Брахман), кроме которого нет реально ничего. Конечно понятие Субъекта возникает только при наличии того, что наблюдаемо. И конечно в основе всех объектов - суть Атман. Но Веданта различает видимость от Атмана. Самым распространенным образным примером в Веданте есть пример с горшками - все горшки - глина, а форма горшков - лишь образ, основанный на словах. Очертания форм - не Атман. Очертания объектов - не Атман, но субстрат объектов, их внутренняя суть - Атман.

0

618

Влади_мир написал(а):

ты отождествляешь  ум с субъектом - это заблуждение. Форма капли - не вода. Ум - это хитросплетения мыслеформ - а не субъект. Форма не есть субъект

ИСТИНА написал(а):

Супер!))))А в каком соответствие находится вода и форма?Это всё равно,что белое - это середина недели)))))))Вода может принять любую форму,если заполнит пустоту этой формы...Например форму чашки,стакана,кувшина.......)))))))))


Ты когда нибудь вообще слышала об аллегории?.... Речь Идет об Атмане, который не может быть объектом, в том числе Атман - не ум и не эго

Шри Шанкарачарья АПАРОКША-АНУБХУТИ

Атман - из чистого знанья. Тело - из плоти нечистой. Их же отождествляют. Есть ли незнанье, этого больше?

Атман - и свет и светильник. Тело же тьмою зовется. Их же отождествляют. Есть ли незнанье, этого больше?

Атман - бесчастен, един. Тело много частей включает. Их же отождествляют. Есть ли незнанье этого больше?

Как горшок - лишь имя в глине, серьга - в золоте названье, В жемчуге же - серебро, так индивид - лишь имя в Высшем.

ЧХАНДОГЬЯ УПАНИШАДА

подобно тому, дорогой, как по одному куску золота узнается все сделанное из золота, [ибо всякое] видоизменение – лишь имя, основанное на словах, действительное же – золото;

Ади Шанкарачарья
ДРИК ДРИШЬЯ ВИВЕКА

Все наши восприятия относятся к не-Атману. Неизменный Зрящий действительно есть Атман. Все бесчисленные священные книги провозглашают только различение Атмана и не-Атмана.
Мир, который мы видим глазами, есть дришья (объект); глаз, который видит, есть дрик (субъект). Но этот глаз, будучи воспринимаем умом, есть дришья (объект), а ум, который видит его, есть дрик (субъект). Ум, чьи мысли воспринимаются Атманом, есть дришья, а Атман есть дрик. Атман не может быть объектом, так как ничем не воспринимается.

Шри Шанкарачарья "АТМА-ДЖНЯНА-ПАДЕША-ВИДХИХ"

3.Тело не есть Атман, поскольку оно объект восприятия и обладает формой, цветом и тому подобным. Как горшки и иная утварь, имеющая форму, воспринимается органами чувств - глазами и прочим, также и тело, обладающее подобными качествами, воспринимается как объект посредством тех же самых органов.

7.Как лампа освещает внешние объекты, так и глаз используется в качестве инструмента, с помощью которого воспринимаются цвета и формы, и поэтому он не может быть Атманом.

8.Используемая в качестве инструмента лампа делает предметы зримыми. Точно также они воспринимаются глазами, следовательно, глаза - инструменты познания.

9.Подобно этому и другие органы являются всего лишь инструментами познания.

10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не атман.

11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.

12.Жизненная сила (прана) тоже не Атман ...
*****************************************************************************************************************************

Из предыдущего:

ИСТИНА написал(а):

Греческое ЭГО – это индийский  АТМАН


ШАНКАРАЧАРЬЯ - ВИВЕКА ЧУНДАМАНИ

Превратное понятие, которым свойство одной вещи приписывается другой, как напр., что Атман - эгоизм, тело (личность), чувства и т.д., должно быть побеждено мудрецами преданием себя Атману (духу). Если ты познал Атмана зрителем (свидетелем) души (манаса) и ее движений и чистой жизнью испытал, что Атман есть (божественная) Самость, то откажись от заблуждения, заставляющего принимать не-духа за дух.

Когда Атман закрыт покрывалом заблуждения, является привязанность к не-Атману (личному «я»), а из этого возникает мирское страдание.Огонь мудрости, зажженный различением Атмана от не-Атмана (Майя), иссушает источник заблуждения и уничтожает его корень.

Когда неведение исчезает, дживы больше не существует; поэтому по природе она недействительная (несущественная).

Познав (в самом себе), что «я не джива (личность), а Парабрахман», отбрось ложное видение, что не-дух есть дух, мнение, вызванное силою вожделения (к личному бытию).

ШАНКАРАЧАРЬЯ - "АТМА-ДЖНЯНА-ПАДЕША-ВИДХИХ" ПУТЬ К СОВЕРШЕННОМУ САМОПОЗНАНИЮ

Тогда что же такое Атман? Он отличается от всего упомянутого ранее, будучи самым глубинным и сокровенным; всепроникающим подобно эфиру (акашават); тонким, вечным, неделимым, бескачественным, незапятнанным, лишённым всяческих действий (ухода и прихода); чуждый представлениям о “Я” и “моё”,

ШРИ ШАНКАРАЧАРЬЯ - ДЕСЯТИСТРОФЬЕ ДАЩА-ШЛОКИ

Я не варна, не соблюденье правил для варн-и-стадий-жизни, Нет для меня концентрации, медитации, йоги ... Ибо исчезла иллюзия «я» и «мое», что в не-Сути почву находит. Я – ТО, единое, запредельное, благое, свободное.

Я не учитель и не наука, не ученик, не ученье, Я не «ты» и не «я», и не эта вселенная, Ибо в истинной сути я просветленье за пределами образов. Я – ТО, единое, запредельное, благое, свободное.

*******************************
ТАКИМ ОБРАЗОМ:

Шанкарачарья использует слово "Я" в отношении Атмана, но только для обозначения ЕГО высшего безличностного неизменного состояния , а не в смысле того, что эго (личность, джива, личное "я") - это Атман.

Р.S. अहंकार, Ahaṃkāra - (дословный перевод я-делатель) - это эго, личное "я" .... можешь найти "Дрик Дришья Вивека" - ( Шанкарачарьи ) в любом переводе, который тебе больше понравится и почитать об эго и почему оно не Атман

0

619

ИСТИНА написал(а):

Квант - объект; наблюдатель -субъект...


Ум говорит что, лучше эту пару наблюдать.

ИСТИНА написал(а):

" нет объекта - нет субъекта".


Опять ум.

0

620

Влади_мир написал(а):

просто сдачей

Сдачей КОМУ? И ещё вопрос: делал практику наблюдения за мыслями: сидел ли по утрам в медитации, по сколько времени?
Спасибо.

0

621

ИСТИНА написал(а):

Сознание - свойство мозга...

Ошибаетесь. Как раз наоборот: мозг - свойство Сознания. )

0

622

А может быть..Всё есть - Сознание)

+1

623

Alex2015 написал(а):

Сдачей КОМУ? И ещё вопрос: делал практику наблюдения за мыслями: сидел ли по утрам в медитации, по сколько времени?Спасибо.


Сдачей не кому. Сдача - признание того, что ты не делатель, признание, что руль не соединен с колесами. Сдача - отпустить руль. Машина с автопилотом.

Практика наблюдения за мыслями - да. Это нужно сделать привычкой. Медитацией - только перед сном.

+1

624

Влади_мир написал(а):

Сдачей не кому. Сдача - признание того, что ты не делатель, признание, что руль не соединен с колесами. Сдача - отпустить руль. Машина с автопилотом.

Отредактировано Alex2015 (19-01-2016 19:14:30)

0

625

Егор написал(а):

А может быть..Всё есть - Сознание)

Аминь )

0

626

Влади_мир написал(а):

ОБ ЭГО

У большинства людей представление о себе весьма переменчиво, и довольно сильно зависит от внешних жизненных обстоятельств. Материальный ущерб, тяжёлая болезнь, утрата работы или другие стрессовые ситуации могут очень сильно изменить  представление о себе. Ваш образ себя может меняться много раз в течении весьма короткого периода времени. То, что подвержено таким изменениям не может быть истинным, поскольку истина находится вне категории времени.

Чтобы выяснить, что Вы есть на самом деле, нужно сначала определить и осознать то, чем Вы не являетесь. Вы можете это сделать, если будете внимательно отслеживать свои мысли. Ваши мысли о том, что Вы родились там-то и тогда-то, имеете таких-то родителей, получили  такое-то образование, имеете такую-то должность, являетесь родителем таких-то детей, – это не То, что Вы есть. Вы можете наблюдать свои эмоции, ощущения, мысли. Но то, что Вы способны наблюдать, не является Вашей  Истинной Сущностью. Это всего лишь Ваши временные проявления.

Теги: эго

Подпись автора

    НЕТ ДВУХ

Владимир, странно, что в Твоей книге в главе про эго, почти без изменений имеются совпадения со словами Экхарта Толле, он, случаем не у Тебя инфу слизал и отрерайтил?  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/15.gif : http://www.tolle.ru/interview3-notmind.html

0

627

Alex2015 написал(а):

Владимир, странно, что в Твоей книге в главе про эго, почти без изменений имеются совпадения со словами Экхарта Толле, он, случаем не у Тебя инфу слизал и отрерайтил?


Во вступлении к книге написано:

"Эта книга представляет собой интеграцию основных религиозных и изотерических учений с целью создания единого, эффективного и доступного для понимания источника знаний, описывающего способы изменения собственной жизни к лучшему и достижения состояния удовлетворения и счастья, которые не зависят от времени и внешних обстоятельств"

Формулировка эго , которая встречается у Толле, почти один в один есть и у Ошо.

Я читал и Ошо и Толле, поэтому ничего удивительного, что формулировки   схожие.

0

628

Влади_мир написал(а):

Я читал и Ошо и Толле, поэтому ничего удивительного, что формулировки   схожие.

Влади_мир написал(а):

интеграцию основных религиозных и изотерических учений

Ок. Спасибо.

http://s7.uploads.ru/t/Iqpgn.png

Отредактировано Alex2015 (30-01-2016 17:24:50)

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC