__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » НИ ТО, НИ ТО.


НИ ТО, НИ ТО.

Сообщений 31 страница 60 из 223

31

Триглас написал(а):

Этого не может быть потому что


Ну на нет и спора нет)

0

32

SERGXXX написал(а):

Что - то немного туманно.Ненужной информации нет - есть приятие и неприятие её, исходя из твоего опыта - приятия и понимания в возможности использовании информации.


Ненужной нет. И той нет, которая не была воспринята. В этом моё разногласие со Словокрылом: информация без восприятия - туман .

0

33

Влади_мир написал(а):

когда приходит время произвести некое действие с участием "руки", "рука проявляется в действии", но большинство действий "производимых рукой" случаются автоматически на "автопилоте", без мыслей о том, что "эти действия производит эта рука", - нет мыслей о существовании "руки производящей действия".

Видео не смотрел. Но ты описываешь то, что давно известно и выражено в квантовой механике. (есть и видео про это).
Наверное этот отрывок.

Вот только что, был диалог с учителем, на тему "Тишина". (правда не завершился) Но есть и практики, по отключению сознания, без мыслей и чувств. Это разряд медитаций. А в медитации всё равно есть присутствие наблюдателя, и абсолютной тишины не бывает.
Попытки достигнуть её в бодрствующем состоянии, вааще не возможны. "Ты" не можешь отключить подсознание!!! А сознание не управляет этим процессом...-это иллюзия.
"ЕСТЬНОСТЬ" остается. Всё равно есть ощущения пространства и времени. Всё равно присутствует ВИБРАЦИЯ Энергий, которую ты даже СЛЫШИШЬ. Всё равно подсознание транслирует в тебя состояние "ЕСТЬ".
Это дополнилось и практикой. Это опять подтвердило, что "Я-САМ"... ничего не могу. и многое другое....-Всё это иллюзорно. Но Эго-Я, это и есть состояние Я... Я САМ...Я ЕСТЬ... Я-ДВА.
А достичь нечто бОльшего мне САМОМУ просто не реально. И те опыты, по поднятию вибраций... действительно выбросили моего наблюдателя в нечто... что я определил как "Ноль-не пространство"... была практикой, в которую меня окунул "некто"... или иллюзией в иллюзии.

Помню школьное правило. " Сложение проверяется вычитанием". Вот попробуй повычитать пространственные поля, по отношению к человеку, и к земной среде. Что будет, если вычесть из нашей формы "Эфир", "Астрал", "Ментал".... время и пространство.

Влади_мир написал(а):

в базовом состоянии "просветления"

Ты пойми наконец. Просветление, это одна половина целой гармонии. Противоположно стоит Притемнение. Это дуальная пара... одна без другой -НИЧТО....не работает.
По этому ИСТИНОЙ будет то... что "Просветление", это отстой.... без мыслей и чувств (ну ты вроде на это намекаешь). А Притемнение... это информационные слои бытия, которые сознание активно познает.
Мммм... Тьма - мать света. Свет, дитя Тьмы. Но это дуальная пара.

Влади_мир написал(а):

Теперь о том, что стало "трудней" и для кого. Когда приходит запрос на ответ, это образно как "замок", который просят открыть. Если запрос на ответ не содержит концептуального смыслового содержания, описывающего этот "замок", то неизвестно какую "отмычку" нужно "сформировать", чтобы в этот "замок" вставить. Так утверждение, что "восприятие" и "наблюдение" не одно и тоже не могло быть конструктивно обсуждено, до тех пор пока не был уточнен концептуальный смысл этих слов для "Тригласа". И если эго имеет определенный конечный набор "отмычек", которые "носит в себе" и пытается втиснуть во все "замки" подряд, то базовое состояние "просветления" аморфно, неконцептуально и "формирование отмычки" из аморфности возможно только после уточнения "конфигурации замка". В этом единственная "трудность") Эта "трудность" не для кого, а есть дополнительный процесс уточнения - образно это уточнение является запросом: "на каком языке будет происходить общение", "на базе каких концепций будет происходить общение".


Вот Учитель посылает мне мысль... "Эклезиаст", "Иллюзия", "Смерть Эго сознания".... Во мне происходит автоматически синтез этой информации.
Всё, что написано в этом абзаце, есть некий НЕ ЗАВЕРШЕННЫЙ вывод. (из отрезка бесконечной цепи информации). И на нем построен некий частичный результат синтеза.
Не учтено много чего. В первую очередь, кому это нужно?.. по сути это "Суета", в которой находится смертное Эго....
Вот ты взял и терзаешь эту "Утку"... а тебе это надо? Кто ты? Ты ничего лично не имеешь, и не возьмешь с собой. Ни религию-веры, ни квантовую механику. Но кому это надо? А плохо это или хорошо? Кому надо, что бы ты варился в плохо-хорошо? Но по факту ты варишься... Ты хватаешь и щипешь эту несчастную (или счастливую) утку. Что значит НАДО?-это чувство? А Жадность похавать определенную информацию? Ты умрешь... нафиг она тебе? ---это то то факт. В чем смысл жить? Кто живет то?
А.... да ладно...

Влади_мир написал(а):

Теперь о "шелухе". Никто не решает, что стало "шелухой" (ненужным). "Шелуха" просто становится ненужной по причине отсутствия потребности в ней. Это как когда ребенок научился ходить самостоятельно, ходунки становятся ненужными.

-Услышав ответ от мамы, что "Детей находят в капусте." Вовочка косо посмотрел на порцию тушеной капусты с мясом. http://bestsmileys.ru/funi01108.gif 
Вовчик. Иисус тоже трындел о "Краеугольном камне"- шелухе.

Влади_мир написал(а):

Как выглядит "система сон-бодрствование"? - никак для ума, который способен обрабатывать "утверждения-концепции".

Ум... это Эго сознание.
Вот "мой" наблюдатель проникает через время и пространство. Эго-сознание чувствует и ощущает его, но не руководит им. Это как зонд-фотоаппарат.
Ушел куда то... сфотал, и принес в Эго-Ум, для осознания и переработки, на уровне тех знаний, что есть в этом уме.
Но наблюдатель имеет некие чувства-ощущения пространства, и времени. А это уже нечто сформированное в форму. То есть отделенное от целого.

0

34

Юша написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Информация на диске и есть, и нет её. Что бы она была как Естьность, нужно что бы кто то её включил...
И увидел, счёл за информацию. Если она никем не воспринята - считай её нет.

Вот именно Юша. Нужен Наблюдатель. Нужны "Условия" А это время и пространство (Движение диска, и лазерное считывание (восприятие). )
Кто мы в этой системе? Мы считываем а анализируем, через те программы, что вложены в нас.(РАЗНЫЕ по составу информации. Кто то чувствами (Любовь) Кто то логическим разумом. Но только соединив их вместе, получаем нечто гармоничное.) Кому это надо?...- Люди того называют Богом....всезнающим и всёведающим, всечувствующим, итд, итп.... Бог Есть Любовь, Бог есть Свет...-разделение целого, на важно не важно, круто-отстойно. А износился ты, как датчик сканера пространства-времени, тебя меняет другой. (помни о смерти). Но смертно только сформированное Эго сознание.
Как пишет Вован... ты становишься пройденным этапом информационного расширения. Или "шелухой"..-это для эго восприятия. И Иисус говорил. Не преклоняйся Кумирам, не твори Идолов. (тоже типа "шелуха") Но всегда есть ДВА. Это воспринимающее мир Эго-Я. И так как на самом деле. (Третий вариант...-это всё иллюзия. см. ролик).
ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ СЕБЯ КАК ЭГО-Я.
НО ТВОЁ ЭГО-Я СМЕРТНО, И РАБОТАЕТ НА КОГО ТО - ЧТО ТО.
Более логично рассматривать не одно Эго-Я. А всё человечество, во всех его видах, от сотворения мира, до схлопывания его. (ДВД диск, в целом.)
Но опять встает вопрос об иллюзии.

Триглас написал(а):

Марго! А что ты одобрила смайликами? По сути Владимир сказал что жизнь - уже ненужный для него атрибут!

Вот и я о том же....
Есть восприятие Эго-Я всего мира.
А есть так как Есть.
По сути, Ты как Эго-Я Есть. И в тебе есть ЖЕЛАНИЯ Жить!... Это типа Факт. Но кто в тебя как Эго-Я вкладывает желания Жить и Быть как Я ЕСТЬ ТО?
И Иисус говорил Пилату. " Обрезать веревочку жизни Эго-Я, может лишь тот... кто тебя подвесил на неё. (Из беседы Иешуа и Пилата. (Булгаков. М и М.))
То есть... Если Бог пошлет мысли и желания Пилату, то обрежется эта ниточка. А Пошлет Пилату желания трындеть вечно в философии, с Иешуа... То Пилат приложит усилия, что бы спасти тело Иешуа. (Бог творит и жизнь и смерть, ЧЕРЕЗ людей).

Юша написал(а):

Ненужной нет. И той нет, которая не была воспринята. В этом моё разногласие со Словокрылом: информация без восприятия - туман .

Юша.... В моём компе живут несколько отдельных форм (программ). Винда, это Вселенная. Внутри неё, есть офисные, есть дизайнерские проги. Офис не понимает файлы, с которыми работает фотошоп, и наоборот. Мы с тобой вот такие программы и есть. Но есть файлы, которые доступны и тебе и мне. Мы имеем РАЗНОЕ предназначение.

информация без восприятия - туман .

Вот как то так... на пальцах. Тебе туманом кажутся мои файлы. Или шелухой, или не предназначенной тебе информацией. По этому и пишу по аналогам... типа "В тебе не хватает той информации, что есть в фотошопе. По этому ты не предназначен для неё. Или в процессе эволюции программы, в тебя внедрится подобная информация, распознавания этих файлов...-туман исчезнет.

0

35

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

.... абсолютной тишины не бывает.
Попытки достигнуть её в бодрствующем состоянии, вааще не возможны. ..."ЕСТЬНОСТЬ" остается. Всё равно есть ощущения пространства и времени. ... достичь нечто бОльшего мне САМОМУ просто не реально.....

А зачем достигать абсолютной тишины? И зачем бежать от "естьности"?
"Естьность" никаким образом не мешает,
не напрягает и не изменяет меня.
"Просветление" - это не бегство от "естьности". Это состояние неизменности, независимое от изменчивости "естьности".

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Помню школьное правило. " Сложение проверяется вычитанием". Вот попробуй повычитать пространственные поля, по отношению к человеку, и к земной среде. Что будет, если вычесть из нашей формы "Эфир", "Астрал", "Ментал".... время и пространство.
.


Если все повычитаешь -  останется твоё  неизменное бытие, вне времени-пространства.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ты пойми наконец. Просветление, это одна половина целой гармонии. Противоположно стоит Притемнение. Это дуальная пара... одна без другой -НИЧТО....не работает.
По этому ИСТИНОЙ будет то... что "Просветление", это отстой.... без мыслей и чувств (ну ты вроде на это намекаешь). А Притемнение... это информационные слои бытия, которые сознание активно познает.
Мммм... Тьма - мать света. Свет, дитя Тьмы. Но это дуальная пара.
.


Просветление - это не полярность, противоположная "затемнению". "Естьность" в просветлении - не "затемнение".

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Не учтено много чего. В первую очередь, кому это нужно?.. по сути это "Суета", в которой находится смертное Эго....
Вот ты взял и терзаешь эту "Утку"... а тебе это надо? Кто ты? Ты ничего лично не имеешь, и не возьмешь с собой. Ни религию-веры, ни квантовую механику. Но кому это надо? А плохо это или хорошо? Кому надо, что бы ты варился в плохо-хорошо? Но по факту ты варишься... Ты хватаешь и щипешь эту несчастную (или счастливую) утку. Что значит НАДО?-это чувство? А Жадность похавать определенную информацию? Ты умрешь... нафиг она тебе? ---это то то факт. В чем смысл жить? Кто живет то?
А.... да ладно....


Мне не нужно ничего)  И "Владимир" не делатель-терзатель "утки") Вот ты говоришь, что ты сам ничего не можешь, а "Владимира" наделяешь таким свойством как "делатель-терзатель утки".

Не было озвучено, что "утка" это хорошо или плохо. Хорошо или плохо - могло возникнуть в твоем уме. А описание свойств "утки" - это просто описание "утки".

Кто живет? Ответ - нет того, кто живёт, как нет отсутствия того, кто живёт.

В чём смысл жизни? Нет смысла жизни, как и нет отсутствия смысла жизни. Для "утки" смысла нет, а смысл жизнепроявления как такового - в самом жизнепроявлении.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ум... это Эго сознание.
Вот "мой" наблюдатель проникает через время и пространство. Эго-сознание чувствует и ощущает его, но не руководит им. Это как зонд-фотоаппарат.
.


Поздравляю. Таки ты можешь "ощущать" наблюдателя, который не является Эго...

0

36

Марго написал(а):

нет Саш..... Просто жизнь продолжается без "шелухи"...Она - как бы сквозит сквознячком через тебя, становится проточной, и как пушинка лёгкой..Нет метаний, страданий, оценок, привязок.....Лепота..

А тебе не кажется что если ты будешь такой как ты описала - ты станешь шелухой для самой жизни?!....................Тебе ничего не надо.......ничего не интересно.........тебя в принципе нет.............Зачем ты Богу?

0

37

Триглас написал(а):

Зачем ты Богу?

А зачем мы все вообще Богу?

0

38

Геннадич написал(а):

А зачем мы все вообще Богу?

Ежели Он послал меня на Землю - значит я чего-то должен тут делать..........может просто мучаться этим вопросом. Но если я ничего не делаю и ничего не хочу - значит я зря трачу командировочные?!

0

39

Триглас написал(а):

ничего не надо.......ничего не интересно........


Вот тогда и будет по названию темы - не то, ни сё)

Геннадич написал(а):

А зачем мы все вообще Богу?


А шоб було... Наверное Он хохол, або еврей)))

А серьёзно, лично я не воспринимаю Бога , как некую личность, со всеми присущими ей человеческими качествами, которыми наделяют Его люди. Для меня скорее это Первопричина всего Сущего, Творящее Начало ,которое находится постоянно в процессе творения... А если принять во внимание, что в каждом из нас Его частица, то образно можно назвать нас Его детьми, а каждый по подобию Творец.

Зачем человек творит? Тут самое время вспомнить - Не хлебом единым...
Творит не только ,чтоб заработать на кусок хлеба, но и по велению души своей.

Человек пишет картины (но они не обязательно продаются), пишет книги, стихи ( но они не обязательно печатаются), совершенствует свой быт , украшает жилище, используя при этом свои творческие способности и наклонности, в конце концов готовит пищу, подходя творчески к этому процессу...

Что он имеет от своих творений и зачем они ему?

Можно не готовить и ужинать в ресторане, не писать стихи(какая от них практическая польза?) и т.д

Разве когда человек творит он озабочен дальнейшей судьбой своих творений?

Художник , восхищённый красотой Природы, просто переносит этот прекрасный пейзаж на холст, поэт выражает те же свои чувства в стихах, мастер пытается привнести красоту и совершенство в свой труд, изготавливая какие то вещи, поделки...
Вряд ли кто то в  моменты творчества думает для чего нужны его творения, какая от них будет польза и какова будет их дальнейшая судьба?
Он просто творит, потому как это потребность его Души...

Так и Бог-Творец, даёт жизнь своим творениям, а дальнейшая Судьба и эволюция это их дело.

Либо совершенствоваться и творить, либо нет и вытворять как Вовка в тридесятом царстве))), до момента осознания того, что эволюционный процесс бесконечен и ему подвержены все без исключения, ибо нет предела совершенству в том, что мы именуем Бытием...(имхо) http://s41.radikal.ru/i091/1005/6d/20f05008de0a.gif

0

40

Триглас написал(а):

Ежели Он послал меня на Землю - значит я чего-то должен тут делать..........может просто мучаться этим вопросом. Но если я ничего не делаю и ничего не хочу - значит я зря трачу командировочные?!


Делание - это "Бог". Человек лишь процесс в этом делании. Осознаешь ты или нет, делание всегда происходит так как должно происходить, независимо от того, считаешь делание с участием "своего" тела-ума "своим деланием" или так не считаешь.

Зачем нужен "Триглас"? Он просто процесс... и раз он есть, то он нужен таким каков есть... иначе не было бы "Тригласа". Так, что "командироаочные" зря не тратятся)

0

41

Триглас написал(а):

Ежели Он послал меня на Землю - значит я чего-то должен тут делать..........может просто мучаться этим вопросом. Но если я ничего не делаю и ничего не хочу - значит я зря трачу командировочные?!

Согласна. Осознание призрачности этого мира второстепенно и не отменяет каждодневного принятия решений. От нас требуется не игнорить "игру" с её условиями, на которые мы перед  воплощением по сути сами подписались, а пройти её так сказать с честью и достоинтсвом и измениться, "вырасти" на этом.. а не просто наблюдать как жизнь проходит мимо..

0

42

Триглас написал(а):

..Зачем ты Богу?

Саша....Всё до тех пор, пока ты думаешь в категории - "вот - тут я, а вот тут бог" , тщетно что либо объяснять..
занятнее бы был вопрос - "зачем бог мне"?

0

43

Влади_мир написал(а):

Делание - это "Бог". Человек лишь процесс в этом делании.

Как же так - ведь нет двух!!!

Влади_мир написал(а):

Осознаешь ты или нет, делание всегда происходит так как должно происходить, независимо от того, считаешь делание с участием "своего" тела-ума "своим деланием" или так не считаешь.

Но ведь нет же двух!!!

Влади_мир написал(а):

Зачем нужен "Триглас"? Он просто процесс... и раз он есть, то он нужен таким каков есть... иначе не было бы "Тригласа". Так, что "командироаочные" зря не тратятся)

Ты просто играешь понятиями.................Процесс - не объект и не субъект!

Я тоже так умею........Смотри - Вот ты доказывал что тебя нет. Но ты и появляешься именно тогда когда доказываешь. Если бы ты не доказывал что тебя нет - тебя бы небыло.........А так ты есть ! ..............Ну как тебе игра в дурака? (я так понял она одна из твоих любимых............впрочем как и у меня.........но я это не скрываю за фразами Учителей и Святыми книгами).

0

44

indi написал(а):

Согласна. Осознание призрачности этого мира второстепенно и не отменяет каждодневного принятия решений. От нас требуется не игнорить "игру" с её условиями, на которые мы перед  воплощением по сути сами подписались, а пройти её так сказать с честью и достоинтсвом и измениться, "вырасти" на этом.. а не просто наблюдать как жизнь проходит мимо..

Более того - игра не является игрой только для того кто вне её..............А в нашей ситуации - вне игры только Создатель. Мы можем как версию выдвигать идею иллюзорности нашего мира.............но доказать что Матрица существут, находясь в ней - невозможно!

0

45

Марго написал(а):

Саша....Всё до тех пор, пока ты думаешь в категории - "вот - тут я, а вот тут бог" , тщетно что либо объяснять..

Не более чем игра слов..................В ответ могу сказать - Тщетно объяснять что  мир существует тому, кто не видит даже сам себя!

0

46

Триглас написал(а):

Как же так - ведь нет двух!!!

Но ведь нет же двух!!!

Ты просто играешь понятиями.................Процесс - не объект и не субъект!

Я тоже так умею........Смотри - Вот ты доказывал что тебя нет. Но ты и появляешься именно тогда когда доказываешь. Если бы ты не доказывал что тебя нет - тебя бы небыло.........А так ты есть ! ..............Ну как тебе игра в дурака? (я так понял она одна из твоих любимых............впрочем как и у меня.........но я это не скрываю за фразами Учителей и Святыми книгами).


Нет двух - Только это сейчас недоступно к осознанию в отношении "Тригласа". Нет ничего кроме Тебя. И "Бог" и "Триглас" и "другие" - лишь игра воображения. Так уж сложилось, что Тебе сейчас нравится пригратт в "неведающего", который "ворует" "результаты" "деятельности" воображаемого "бога", идентифицируя себя с "деятелем".

0

47

Влади_мир написал(а):

Нет двух - Только тебе это сейчас недоступно к осознанию.

Такого быть не может - тебе доступно а мне нет.......................Ведь нет же двух!

Влади_мир написал(а):

Нет ничего кроме тебя. И "Бог" и "Триглас" и "другие" - лишь игра воображения.

Так игру же затеял не я!

Влади_мир написал(а):

Так уж сложилось, что тебе сейчас нравится быть "неведаюшим", который "ворует" "результаты" "деятельности" воображаемого "бога", идентифицируя себя с "деятелем".

Не строй умозаключений..............Ты даже не знаешь меня................Может у меня игра такая - "А Триглас против"........ а на самом деле - я понимаю более тебя............Или ты такого не допускаешь?

0

48

Триглас написал(а):

Так игру же затеял не я!


А игра и не затевалась - она безначальна. Игра же в "Тригласа" - начальна и конечна.
И никакое "я" игру не затевало, поскольку все "я" - персонажи игры

Ну и конечно, концепция "игры" - всего лишь концепция.

Триглас написал(а):

"А Триглас против"........ а на самом деле - я понимаю более тебя............Или ты такого не допускаешь?


Все твои понимания, как все понимания вообще - плевка не стоят - и это высшее понимание, которое хоть и высшее понимание, но тоже, как понимание, ничего не стоит

0

49

Я так понимаю что в понимание происходящего ни то и ни то не обьясняют суть происходящего-

0

50

SERGXXX написал(а):

Я так понимаю что в понимание происходящего ни то и ни то не обьясняют суть происходящего-


"Ни то, ни то" - это указатель на суть всего, вне понимания умом.
Когда ты вне понимания, ты сама суть всего.

0

51

Влади_мир написал(а):

Когда ты вне понимания, ты сама суть всего.


Как это понять - в этом состоянии я не могу быть сама суть. лишь способ восприятия этого.

0

52

SERGXXX написал(а):

Как это понять - в этом состоянии я не могу быть сама суть. лишь способ восприятия этого.


Начни хотя бы с восприятия в этом состоянии, без понимания, оценок, суждений.

Все оценки, понимания-концепции, суждения - категория прошлого - кладбище ума, в котором концепции - гробы.

Отмершее живым быть не может.

Перестав втискивать все "гробы", начинаешь жить по настоящему.

0

53

Вопрос - какой опыт твой - подтолкнул тебя к этой позиции.

0

54

Вопрос к тебе - что такое любовь.
Вопрос к тебе - понятие хаос и абсолют это понятия иллюзии... что такое абсолют познанный хаос... тогда с позиции хаоса абсолют лишь модель этой познаваемости... я к тому что творец всегда обыграет тебя.

0

55

SERGXXX написал(а):

творец всегда обыграет тебя.

http://s002.radikal.ru/i200/1005/66/8670e8b91ea7.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif 
Поздравляю тебя Серж с этим выводом!
Браво!
и как всегда  Я ВЫДУМАЛ, - ВРУБАЮСЬ ТОЛЬКО Я!!!
http://i015.radikal.ru/1005/54/7f68fcd2e2d1.gif 

SERGXXX написал(а):

в этом состоянии я не могу быть сама суть

суть..-это  "самое-не самое".....суть - это дуальность

0

56

Марго написал(а):

и как всегда  Я ВЫДУМАЛ, - ВРУБАЮСЬ ТОЛЬКО Я!!!


На то и творец, )  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/34.gif

0

57

SERGXXX написал(а):

Вопрос - какой опыт твой - подтолкнул тебя к этой позиции.


Наблюдение

SERGXXX написал(а):

Вопрос к тебе - что такое любовь.
Вопрос к тебе - понятие хаос и абсолют это понятия иллюзии... что такое абсолют познанный хаос... тогда с позиции хаоса абсолют лишь модель этой познаваемости... я к тому что творец всегда обыграет тебя.


Уже отвечал раньше на это вопрос. Ну ладно, отвечу еще:
Любовь в высшем, но в концептуальном смысле - это Единство.
Если копнуть "еще глубже": Любовь - это Единство, не знающее себя как Единство.
Если копнуть "еще глубже": Любви нет, как и нет отсутствия Любви.
Если копнуть "еще глубже": неизъяснимо.

"Творец" играет во мне, а потому он не в состоянии обыграть  ТО, в чем он играет.
А, если "копнуть глубже", то "Творца" вообще нет:
БОГ - ТВОРЕЦ? - НЕТ НИКАКОГО ТВОРЕНИЯ
Если копнуть "еще глубже", то Творца нет, как и нет отсутствия Творца.
Если копнуть "еще глубже": неизъяснимо.

0

58

Обоснуй тогда концепцию - нет Творца... только попроще для меня.

0

59

SERGXXX написал(а):

Обоснуй тогда концепцию - нет Творца... только попроще для меня.


Здесь: БОГ - ТВОРЕЦ? - НЕТ НИКАКОГО ТВОРЕНИЯ

Здесь: ПАРАБРАХМАН и "делатель-достигатель"

0

60

SERGXXX написал(а):

Обоснуй тогда концепцию - нет Творца

Сержик....плиз..ответь на вопрос..-где именно у тебя находится концепция - ТВОРЕЦ?

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » НИ ТО, НИ ТО.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC