Нейроученый Кристоф Кох встретился с Далай Ламой, чтобы обсудить научные теории сознания
Новейшие теории нейронауки рассматривают сознание как свойство, присущее всему сущему, подобно тому, как гравитация действует на все без исключения. Это утверждение открывает возможность диалога науки и буддизма.
«Сущность сознания – это способность чувстовать», говорит Кристоф Кох, «Как такое может быть, чтобы нечто материальное, как мой мозг, могло чувствовать что-то?».
В 2013 году Кох, как один из передовых исследователей в сфере нейронауки, уже посещал Индию с тем, чтобы обсудить проблематику сознания с группой буддистских монахов. Теперь, встреча с Далай Ламой продолжилась весь день. Кох и Далай Лама как представители науки и буддизма, имели разный подход к вопросу о природе сознания. Кох поделился с Далай Ламой современными теориями сознания, в то время как Далай Лама предложил традиционный буддистский взгляд на проблематику. К концу дискуссии участники обнаружили общее понимание практически по всем пунктам.
“Больше всего меня потрясла его вера в то, что мы на Западе называем «панпсихизм» — теория о том, что сознание есть везде”, — сказал Кох. “И что мы должны уменьшить страдания всех чувтствующих существ»
Панпсихизм, или теория о едином вселенском сознании, является выдающейся идеей, присутствовавшей как в древнегреческой философской мысли, так и в язычестве, и буддизме. Но до недавнего времени это теория была вне поля зрения науки.
Свое исследование сознания Кох проводит совместно с исследователем Гиулио Тонони, автором одной из самых известных современных теорий сознания – Интегрированная Информационная Теория (Integrated Information Theory), которую Кох назвал “единственной обнадеживающей фундаментальной теорией сознания.”
Теория Тонони утверждает, что сознание существует в физических системах в виде разнообразных и многосторонне взаимосвязанных между собой фрагментов информации. Основываясь на этой гипотезе, исследователи предложили теоретическую единицу измерения сознания, назвав ее phi.
Тонони разработал тест, измеряющий phi в человеческом мозге. Подобно звонку в колокольчик, ученые посылают магнитный импульс в человеческий мозг и наблюдают как сигнал отражается в нейронах мозга – туда и обратно, из стороны в сторону. Чем длительнее и яснее реверберация мозга в ответ на стимул, тем выше «количество» сознания у субъекта. Используя этот тест ученые могут определить — находится ли человек в бодрствующем состоянии, спит или пребывает под анестезией.
Подобная методика измерения сознания уже находит практическое применение в медицине. Врачи и ученые могут использовать phi чтобы установить наступила ли фактическая смерть у пациента в вегетативном состоянии, насколько осознает человек в состоянии деменции (возрастного слабоумия), когда именно у плода начинает развиваться сознание, какое сознание имеют животные, и даже – может ли осознавать компьютер.
“Очень своевременно, находясь на пороге создания искусственного разума, определить, способна ли машина осознавать. Если робот станет способным переживать что-либо, то на него должны распространяться юридические и этические правила. Невозможно будет просто выключить его и очистить диск”.
Теория также утверждает, что любое существо, чье phi выше нуля, обладает сознанием: растения, животные, бактерии, одноклеточные и даже, возможно, протоны могут считаться сознающими существами.
Кох считает эту теорию обнадеживающей, так как она является иллюстрацией теории панпсихизма в науке. Кох и Тоноти делают ошеломляющее для современной науки утверждение: “Сознание является фундаментальным качеством, присущим реальности.”
Как правило, предыдущие диалоги научных деятелей и буддистских монахов касались лишь мозговых аспектов проблемы, в то время как впервые они начали затрагивать тему понимания природы ума – или сознания – как такового.
Однако в буддистских кругах данная тема является одной из основополагающих и обсуждается многие тысячи лет. Буддизм соотносит ум со способностью ощущать. Тралег Кьябгон Ринпоче говорит, что, хотя природа ума пустотна, как и остальные объекты познания, тем не менее, сознание является светоносным. Подобно этому теория Тоноти говорит о том, что, хотя все сущее обладает сознанием, оно становится явным, только достигая определенных значений.
В своей основной работе Шобогензо Доген, основатель школы Сото дзен-буддизма утверждал даже, что “Всё является чувствующим существом”. «Трава, деревья, земля, солнце, луна, звезды – являются нашим умом» — писал Доген.
Кох, интересовавшийся буддизмом еще с колледжа, сказал, что его личным интересом является поиск точек соприкосновения буддистских идей не-я и непостоянства и идей панпсихизма и атеизма. Воспитываясь в католической семье, а затем ведя научную работу с нобелевским лауреатом Франциском Криком, Кох перешел к исследованию сознания в рамках нейронауки и поиску пересечения научного и буддистского понимания природы сознания.
Нейроученый Кристоф Кох
На встрече в монастыре Дрепунг, Далай-Лама сказал Коху, что согласно Учению Будды, чувствительность есть везде на разных уровнях, и что люди должны иметь сострадание ко всем живым существам. До этого момента, Кох не оценил вес его философии.
«Ранее я был не согласен с буддизмом, но теперь признаю, что сознание пронизывает все и всех, и поэтому, принимая всерьез последствия этой теории, когда я вижу насекомых у себя в доме, я их не убиваю», говорит Кох.
Кох и Тонони продолжат свои исследования и усовершенствуют способы измерения различных уровней «сознательности», чтобы научно доказать постулат о том, что сознание пронизывает все.
Тем временем, буддисты всего мира работают над тем, чтобы повысить уровень понимания природы ума. Тралег Ринпоче говорит, что аналитический метод не может проникнуть достаточно глубоко в природу ума, что для этого необходима остановка ума и созерцание. Только медитирующий способен проникнуть в природу ума и понять, как она связана со всем сущим.
Критики теории говорят о том, что она не описывает источник сознания, — то, откуда оно возникло. Также критикуется подход к сознанию как состоящему из кластеров информации, так как информация, по мнению критиков, является производной сознания.
Понимание источника сознания – это большой путь, но Кох утверждает, что его задача – понять это, а также понять саму Вселенную. Другие утверждают, что это возможно сделать, только обратив свой взгляд вовнутрь – на свой собственный ум.
18 комментариев к “Буддисты и нейроученые -СОЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ ПОВСЮДУ!”
Согласен с такой точкой зрения . Игнорирование самоисследования в научных кругах , делают кособокой всю научную картину мира , неполноценной .
Телята и поросята ещё как переживают , на них этические правила не распространяются . Очеловечивать механизмы — новая мода ?
Жалко что на видео — нет русского озвучивания. А так я понял, что как топтались на месте , так и топчутся.
да Серёж….так оно и есть..
По большому счёту..эту статью я для тебя запостила..
Да я почему-то так и понял, наверно потому-что всё время только про него и пишу, а во сне мозг постоянно работает и приходят интересные мысли, стараюсь их запомнить ,ну вот проснулся и стараюсь осмыслить и написать но всё равно полуается отражение от услышанного.
Как это осознать…наверно нет рецепта, поэтому воспринимаю ни как ритуальную доску ,а как шутку и взгляд со стороны. Хотя возможно появиться пара идей чтобы убедиться в непознанности сказанного.
Дмитрий —
Возможно ли существование Пустоты , Пространства , Протяжённости без существования Энергии ? Скорее всего нет . Возможно ли существование Энергии без существования структуры , информации ? Тоже сомневаюсь . И физический и духовный миры могут содержать общие принципы — это и будет Истина .
А что такое энергия- я вот думаю то, что называется обобщенно материей — представим как неизменяемую постоянную величину ( опять же это понятие условно из-за невозможности обьяснить это) — и при переходе из одного состояния в другое, которого по сути и нет — проявляется Энергия.
Серж , если в пустоте не будет энергии , Вы никак не сможете ощутить её протяжённость , такого мгновения просто не будет существовать . Сама по себе пустота (пространство) не имеет никакого количественного значения , её — нет.
Отредактировано Нефанат (29-04-2016 21:03:19)
Хочешь поговорить — на эту тему…понимаю
А можно предположить что выражение пространства, время, информация — суть того, что кто-то на мгновение понял что вокруг ничего нет.
— может и бред — это мои размышлизмы — черновики.
Отрицание (ничего нет) имеет пользу как практика , как путь . Но как осмысление существования жизни не имеет развития , тупик . Отрицая всё , сдаёшься своей неспособности понять . Для отрицания всего никакого понимания не нужно . Прыжок пропускающий главное .
дак вот даже при отсутствии всего и пустота должна осозноваться —
а кто вообще от тебя требует понимания?
Правильно , остановка ума тем и хороша , что во-первых пустота даёт возможность ярче познавать свойства сознания , а во-вторых в другие моменты сам ум становится более концентрированным и ясным .
Это наверно ты всё с позиции ума — пишешь …ну нафик его столько вокруг, дай отдохнуть.
Сам от себя требую . Если сам понимать не будешь , ни с собой поговорить , ни с другими .
Какие могут быть позиции у не ума ?
Не было такого , чтобы пустота не светилась , а свет это уже что-то . Уже можно как-то пытаться понять или выразить .
как это произошло что, что-то стало себя выражать…
Выразить , значит потом сравнить с подобным , о чём знаний больше .
Много чего глупо выглядит, с позиции логики.
Есть выражение "Имеешь знания, так живи по ним. Имеешь веру, живи верой. Признаешь библию, живи по её законам и скрижалям."
Но как правило, этого нет. В людях присутствует каламбур из всего. И когда указываешь на парадокс, тебя посылают в эро путешествие.
Возник вопрос. На чем основан Разум?… на Логике?…-тогда разумных людей почти нет.
Логика — только один из множества приёмов разума , простая последовательность легка в восприятии и общении .
Было такое время когда информация о событиях , которые скоро произойдут возникала в виде набегающих на тебя образов по несколько повторов . Например : яркая цветная плеть взвилась передо мной и совершила хлещущий хлопок . Я этот образ понял , как удар который меня ожидает . Через два дня сообщили , что умер мой отец , это действительно был удар .
Такие образы не являются логикой , их нужно ещё правильно ассоциировать или понять .
Есть способ мышления как вероятностное . Из одного может следовать несколько возможных результатов . Отношение к окружающему , как к стихиям , к волнам . Будет дождь , не будет ?
Есть способ мышления — компромиссное , когда стараешься найти точку равновесия между противоположными течениями . Очень популярный у меня метод , дающий психологическую целостность . Важен как практика : равенства между левым и правым ; передним и задним ; верхним и нижним ; внутренним и внешним .
Есть способ мышления напоминающий воду , текучесть сознания , когда активно не регулируешь то , что идёт само собой . Такое течение бывает разным .
И это далеко не всё способы . Из них логика — самый удобный и понятный способ в общении .
Комментарии закрыты.