ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДУХОВНОСТИ
Ваш медовый месяц с духовностью рано или поздно закончится. Причем обязательно разочарованием в ней.
Однако, не стоит с ней прощаться, ибо это будет преждевременным прощанием. Настоящий с ней роман возможен только после подобного расставания.
Разочарование в духовности не только неизбежно, но и необходимо. Хотя бы для того, чтобы лишить её гламура.
Уйдет из жизни большинство книг, а в тех, что останутся, вы будете чувствовать своих старых друзей, не нуждающихся в просмотре. Разве что страничку или пару в месяц.
Исчезнет большинство из практик, а с теми, что останутся, вы будете чувствовать себя очень естественно. Как в любимых джинсах и футболке, которые можно носить не снимая.
Исчезнет большинство ваших духовных стремлений, а те немногие, что останутся, будут восприниматься в меньшей степени в качестве устремлений, а в большей как непринуждённое дыхание. Не будет больше необходимости избегать то, что считалось бездуховным.
Бездуховность перестанет быть кормушкой духовных "надо" и "должен".
Вина заменится доброжелательным наблюдением. Не будет создаваться проблема из того, осознанно мы что-то делаем или нет.
Может показаться, что мы становимся ленивее, чем раньше. Но, на самом деле, мы делаем гораздо больше, поскольку перестаём воевать сами с собой.
Нашим путём в большей степени становится близость, а не трансценденция. Поиск уступает место живой и глубокой жизни.
Вопросы всё еще возникают, но требуют чего-то более реального, чем простые ответы. Сосредоточенность на том, что может быть, уступает место вниманию на том, что есть сейчас. Надежда (ностальгия по будущему) заменяется верой (радикальной верой в сейчас).
Мы можем казаться более эгоистичным, но наш эгоизм не будет стоять на пути.
Наше стремление к полному пробуждению сохранится, за вычетом отчаяния и амбиций, которое его раньше окрашивали.
Там, где мы раньше торопились и спешили, теперь не будет толкотни и суеты. Будет простое принятие того факта, что даже если мы и отклонимся от Пути, все равно останемся на нём.
Жизнь после духовности — начало подлинной духовности. Без фейерверков и аплодисментов. Без необходимости представлять из себя человека духовного.
Это начало личного НИКТО. Причём не в понимании уничтожения, а в виде откровения.
Повседневный КТО-ТО — сосредоточенная на "я" индивидуальность, уступает место НИКТО, в котором, при хорошем уходе, создается пространство для индивидуальности, сосредоточенной на Бытии.
Мы идём от поверхностности к глубине, а затем возрождаемся глубоко поверхностными. Жизнь после духовности — довольно парадоксальное дело
На каждый возникающей здесь вопрос ответом будет молчание. Молчание — ответ.
Иными словами, ВСЁ — сообщает ответ. Ничто не нуждается в объяснении, все открыто.
Жизнь после духовности посвящена тому, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО. Всё, что происходит — практика. В каждой ситуации — возможность. Учитель повсюду. Нет свободы от нашей свободы. Уходит пена ума, пробуждая и освобождая тело, землю, выпуская душу, распутывая все наши мечты. Раскрывая нас к тому, кто мы, и для чего мы пришли в этот мир.
Жизнь после духовности — постоянное умирание.
Здесь тысячи скорбей и тысячи радостей смешиваются в беспрецедентную песню, с бесконечными нотами, а мы превращаемся в звучащую музыку.
В одно мгновение, вмещающее все мгновения.
Жизнь после духовности.
Из писем Роберта Аугустуса Мастерса
29 комментариев к “ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДУХОВНОСТИ”
ага..
я лично давно уже к этому пришла…., но иногда охота ….того..дурку включить…
Классно…….!!!!! ))))
Для меня стало очевидно что чтобы поменять что то во вне..нужно поменять внутри себя…Поэтому реагировать на окружающий мир…с протестом…с требованием стать лучше…стало неактуально..Это же Я…и тихо работаю дальше над собой..Вчера горячим клеем из клеевого пистолета..обожга палец..кожа вздулась в момент..Я расслабилась и стала просто принимать эту боль..и она рассеялась…немного побаливало..но пустяшно..Теперь я все принимаю…правда иногда тоже…бунтонуть могу..Но думаю..такие вещи тоже иногда правильны…Нужно чувствовать где принять..а где урок в том чтобы сказать нет..ситуации..
Анютик……..ВСЁ есть проявление ЕГО………..а ОН — это всегда — ДА..!!!!
Только ум может противиться ЕГО/Твоей воле..
Ну вот ..все правильно…сказать да моему нет…Рита..если раб будет подставлять шею и говорить да поработителю…то он так и останется рабом..На самом деле..и я это говорила..где есть да..там есть и нет…это неизбежно…нельзя быть блондинкой и брюнеткой одновременно.А Абсолют…у него нет ни да ни нет..делайте что хотите..Может это ошибка даже…
В любом случае..я точно знаю..лишь мое нет в некоторых случаях изменило мою реальность…И знаю…человека с вечным да…который мучается…считая что это его карма и принимает все что есть безропотно..но там нет счастья..он живет не своей жизнью..а жизнью других..он не может сказать им нет..довольно..
Отредактировано Аня (27-06-2012 14:07:58)
Это случилось только потому, что ОН допустил твоё/ЕГО — "нет"……….!!
Рит….я знаю это твоя фишка…всегда Да…Ты кое что упускаешь…я повторяю..Да без нет не существует..немного расслабся….и попробуй это понять…Принятие это не даканье всему….а ты приравняла..принятие и даканье..это не одно и тоже…Но видно врятли ты это поймешь…в ближайшее время….Когда жизнь придавит ..до такой степени и ты закричишь..нет..это выше моих сил..довольно..я говорю этому нет! Тучи вдруг рассеются и выйдет солнце…Нельзя сказать да всему..и выразить при этом индивидуальность..Бог нашел выход..он создал множество…индивидуальностей..таким образом он сказал Да всему…но будучи в теле мы не можем выразить индивидуальность без да и нет..
Даааа… это как попытка устроиться после кораблекрушения…))) везде валяются обломки, а ты смотришь как плывут облака и счастливa, что дышишь…)))
Как же созвучно Ириш……!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И вообще ты для меня — настоящая Мистика…..!!
Ещё никому не удавалось так сонастраиваться со мной…..и там в дженли вей……и в постах..уффф…
Рита… и я тебе очень рада…
совершенно и стопроцентно согласен.
Верной дорогой идете,товарищ!!! И я… за вами…
Отредактировано Asha (18-07-2012 21:02:28)
Что значит "приятие того что есть"?
Среди людей ищущих очень распространено выражение «приятие того что есть». Это выражение очень не простое и если его неверно понять, то вместо развеявания непонимания в сознании человека оно может еще большее это непонимание укрепить.
Как обычно понимается это выражение? Есть некий человек, который живет в определенном окружающем его мире. Мир этот имеет четкое устроение, которое этот человек, по причине собственного незнания или заблуждения, принимать не хочет, в результате чего жизнь его наполнена расстройствами и страданиями. И для того, чтобы освободиться от этих расстройств и страданий ему нужно принять этот мир в таком виде как он есть, включая не только внешние проявления мира, но и внутренние переживания возникающие в результате его восприятия.
Большинство людей понимает это выражение именно так. Но это понимание неверное. Следуя такому пониманию получается что человек по своему желанию может как принять, так и не принять некий мир, существующий у него внутри и снаружи. Автоматически это означает что есть человек и есть мир, который этот человек может принять или не принять. Получается что человек существует отдельно от всего этого мира и имеет возможность самостоятельного выбора приятия или не приятия его.
Но, во-первых, человек сам является неотъемлемой частью воспринимаемого им мира и уже поэтому не имеет возможности ни принять, ни не принять что-либо из проявлений данного мира. Это сопоставимо с тем, как рука, нога, голова, или сердце, или любая другая часть тела, имеет возможность принять или не принять все остальные части своего тела. Разве у них имеется такая возможность? Разве человек может принять или не принять то, что он человек? Разве он может принять или не принять окружающую его природу? Разве он может принять или не приять возникающие в нем ощущения и переживания? Разве все это требует от него хоть какого-то приятия и может ли все это быть принято им?
Во-вторых, весь видимый и воспринимаемый как окружающий мир, существует только в восприятии человека. Никакого мира, ни внешнего, ни внутреннего, кроме того, что возникает в сознании человека в виде различных по характеру ощущений, не существует.
И потому, никакого приятия или не приятия того что есть тоже не существует! Существует только понимание и непонимание того что есть. При чем «то что есть» включает в себя и самого человека со всеми его внешними и внутренними проявлениями, для которого все это «то что есть» и существует.
Как тогда следует понимать данное выражение, ведь оно появилось в среде ищущих как изречение просветленных мудрецов в виде указки направленной на понимание?
Именно так и понимать – как указку, не более. Приятие, о котором идет речь, сделать никак нельзя, оно может только произойти. И произойти оно может в виде понимания того что есть, которое случается не по желанию человека, а по воле единого закона природы, как одно из явлений Единой Природы. Именно понимание, возникающее в результате осознания истинной природы человека, как основы всего что есть, называют полным или окончательным приятием, или приятием того что есть.
Такое выражение возникло как сравнение, как попытка выразить на бытовом языке видение и ощущение целостности и единства всего что есть, которое не имеет и не может иметь ни слов, ни образов. А потому не нужно понимать это выражение буквально, а лишь только в переносном смысле, как указка на то, что не может быть выражено словами. Задача этого выражения направить внимание ищущих на видение и осознание своей истинной природы, единой и единственной природы всего что есть.
Все что есть – есть Единое Целое. Это Целое имеет разные названия: Единое Сознание, Мир, Бог, Я. Но как бы ОНО не называлось, все это лишь названия не имеющие прямого отношения к тому что есть. То что есть – есть. Эта естьность или истинность, не нуждающаяся в каких бы то ни было описаниях. Она такая какая есть. Понимание возникшее на основе собственного опыта осознания естьности и есть приятие того что есть
Ага. Так держать Лилу.
Какой смысл придает автор термину "приятие"? Я понимаю термин "приятие" в значении "согласие".В этом значении термина "приятие" статья не имеет никакого смысла.Приведу одно из предложений статьи,заменив "приятие" на "согласие".
……и уже поэтому не имеет возможности ни согласиться,ни не согласиться с чем -либо из проявлений данного мира. Ну,и как это понимать?
Вот ты пишешь, так держать.. А вот в последние время читаю на форуме и не могу понять, если тут все уже пришли к знанию что они То или Бог или .. (назови это так как ты это зовешь), то почему такое непонимание всего? Ведь знание о том что мы не тело а Бог, дает понимание того что все вокруг и есть Я (Бог) , понимание целостности и того что все кругом есть ОН, а миллиардах лицах , кем мы себя осознаем и воспринимаем само по себе ничего не решает. Это его воля, воля Бога. Но без понимания эти знания сами по себе ничего не значат. Они просто пустышка. Просто знание создает очередную иллюзию и ещё большее разделение… Я знаю что я Бог и я Бог, а ты не Бог… и прочие «истины» .Мы с позиции нашего Эго приписываем себе кучу поступков и «достижений»… Бахвалимся перед другими, я достиг того или я понял это… По сути Бог сам с собой спорит и сам с собой соревнуется… Понимаю что придя в этот «игровой мир», выбираем себе аватара (тело) с набором определенных характеристик нашего персонажа это и многое другое входит в его программу, но истинное Я, ведет нас при этом… а не тот чье фото есть в паспорте и кому дали определенное имя … При этом главный квест тут осознание себя , другими словами Пробуждение… Это переход на другой уровень… Как только выявлен наблюдатель, то приходит понимание, что мы не есть только наше тело, а есть нечто большее … а до этого играем как дети и не хотим понять что те за кого себя принимали есть иллюзия/майя/матрица… как автомобиль который думает что он едет сам, при этом не обращает внимание на водителя..
Аша, приятие и согласие два абсолютно разных слова.. принимать и соглашаться… И кто у тебя должен спрашивать согласия?
Аш, смотри.. приятие ты говоришь в твоем понимании этот согласие..Кто будет спрашивать у тебя согласия на то что есть? Я уже не говорю про то что у тебя как у человека по нику Аша, никто не спрашивал разрешение на твое рождение.. у тебя есть знание что ты пришел в этот мир как душа с твоего (Души) согласия.. Но это только знания и не только.. у тебя нет "документа" это доказать.. Ведь так? Вот придя в этот мир ты можешь уже сам соглашаться принимать или нет, то что является данностью.. И то смысл в этом неприятии ?… неприятие рождает страдание .. Хочешь страдать. ты не соглашаешься… Ты борешься с этим.. и при этом ничего не можешь изменить Это можно только принять. Ведь то что уже произошло уже есть, и есть как явление, как некая данность. Кто может этим овладеть? Кто может изменить то что уже произошло? И кто может давать на это согласие? Начинается гроза.. а ты не согласен.. она что не пойдет? Или землетрясение…. Или другое явление природы и не только.. ? Знание, так же как и любое другое явление просто есть. Им овладеть нельзя, его можно только принять или быть этим.
обращение "ты", считай адресовано абстрактной личности
Отредактировано Лилу (19-07-2012 19:27:03)
Лилу..Бог создал эту игрушку…и играет..и думаю правда в том что у каждого своя игра персональная..поэтому…каждый откликается на что то свое…в данный конкретный момент…Или ты думаешь что цель бога всей землей..всеми возможными разумами..вспомнить кто он есть сию секунду в один момент…? Что произойдет..а ничего все схлопнится..и все…..и опять начнется заново…Я например лучше игру поищу получше…а еще лучше..создам свою игру…супер крутую…Например..так чтоб можно было помнить как включатся и выключатся из игры..на уровне…эго…Типа…запутался..хлоп..вошел вспомнил кто ты и что..ага..подкоректировал..и опять в игру..Так чтоб..материализация..телепортация..перевоплощения…перемещение по планам..в одном сознании без утраты памяти и смерти..Ведь тела..нет..умирать ..то нечему..это просто иллюзия..А научится перемещатся сознанием..разбирать себя на одном плане и собирать на другом..А толку уйти в ничто..и не быть…..
Лил,сравни два предложения:
1.Я принимаю мир таким,каков он есть.
2.Я согласен с тем,что бы мир был таким ,каков он есть.
Есть различие в смыслах предложений?
есть Аша, согласие подразумевает определенные условия.. а приятие нет.. тут сначала нам наверное бы стоило определится в том кто принимает мир? давай чуток позже (болеет свекровь, надо к ней бежать) .. очень интересно с тобой рассуждать
Так либо я соглашаюсь..либо мне фиолетово…
Перед тем,как мои родители и я вошли в реинкарнацию,мы договорились,что они меня родят.
Кто же будет спрашивать у меня или у тебя согласие,если все то,что вокруг нас мы же и породили? И что бы что-то изменить,достаточно мысль об этом что-то изменить? Ведь человек получает то,на чем сосредоточено его внимание.
Зачем же бороться? Борьба только усиливает то,с чем борешься.Достаточно смириться с тем,что это есть,затем затем снять внимание с этого и забыть об этом.Само исчезнет.
Лил,в жизни человека НИКОГДА не произойдет того,на что он тем или иным способом не даст согласия.И дождь,и разные природные катаклизмы человек формирует так же легко,как дышит.Я понимаю,что то,что я говорю,тебе может показаться бредом.
Если(пример) в комнате находятся три человека,каждый из них создает по комнате со всей обстановкой,и каждый из них создает себя и двух других…Сколько человек в комнатах? И комнаты очень-очень незначительно отличаются друг от друга,размером,цветом…
месоположением…И если они все выглянут в окно,то пейзажей тоже будет три…
Я не в коем случае не против такого обращения…
Либо я принимаю…либо мне фиолетово…
С точки зрения грамматики,согласие означает:
1.со- означает участие в процессе двух и более участников:с ,вместе с…
2.гласие — голос.
Т.е. нахождение в одном месте двух и более "голосов",звучащих в унисон,т.е. гармонично.
Рассмотри значения,например,слов:со-граждане,со-товарищи,со-седи,со-бутыльники …..
Кстати,с этой точки зрения слово со-знание приобретает интереснейшее значение.
Я на форуме где-то употреблял словосочетание "позиция сознания".Я имел в виду небольшой аспект Матрицы сознания.
Отредактировано Asha (19-07-2012 21:43:07)
Есть два способа приятия, и они не одинаковы: приятие ментальное и приятие духовное
Принять ментально – значит согласиться с ситуацией или, в общем случае, с мнением счесть что-то приемлемым. В подобных случаях, решая принять или не принять, человек основывается на том, чему он научился в прошлом.
Духовный аспект приятия возникает на уровне бытия, на уровне сердца, там, где нет ни ДОБРА, ни ЗЛА, ни СУЖДЕНИЯ в каком бы то ни было виде. Принимать – это способность давать право событиям и личностям быть такими, какие они есть, способность переживать все виды опыта без желания изменить их или изменить ситуацию – даже когда ты не согласен. Позволить людям быть не такими, как ты, не критикуя, не судя и не давая оценок, и сохранять при этом хорошее самочувствие – это тоже признаки внутреннего приятия. Ум – это всего лишь память, он не может управиться с таким пониманием приятия, поскольку в любых своих выводах он опирается, прежде всего, на то, что усвоил в прошлом, а безусловная любовь всегда сосредоточена на настоящем. Вот почему люди ментального склада с таким трудом осознают, что такое духовное приятие.
тут сначала нам наверное бы стоило определится в том кто принимает мир? если на ментальном уровне, наше Эго требует с ним считаться.. (важная ведь персона ) , а если на духовном, то назовем это Душа… вот и все разногласия прояснились..
тут я не согласна.. вернее с чем то согласна, с чем то нет.. Аша, я считаю, что Земля тоже имеет сознание , у людей есть коллективное сознание (когда мыслим все в одном направлении) и индивидуальное.. так вот исходя из этого человек не так и могуч что бы повлиять на катаклизмы… мы как блохи на собаке, которые думаем что можем ею управлять… есть наверное категория людей которая как принято называть магами, но их не так много на земле.. хотя вполне возможно что и все сверхспособности человека, только программа матрицы.. морок одним словом или иллюзия.. тут я не буду спорить, так как не нет опыта как видеть реальность не через искаженную призму Эго.. По поводу сколько человек в комнате и у всех разный пейзаж за окном, думаю это от разницы восприятия…
но ты не был Ашой и не в этом теле.. ведь так?
Да,я был тогда в астральном теле.Но тогда будущий Аша был частью меня,поскольку будущее так же влияет на настоящее,как и прошлое.
Повлиять на катаклизм,который легко сотворяет другой в своей реальности (обычно не осознанно),человек не может.Но он легко может сделать так,что в его реальности катаклизма не будет,если он понимает причины возникновения этих самых катаклизмов.
Я отвечу на это так:практически все люди маги, но слепые и глухие,не осознавшие своих способностей.Они как маленький ребенок,играющий с топором.
Нет,Лил,все действительно так,как я сказал.Просто каждый создает свои мыслеформы и верит,что они реальные,твердые. Это на самом деле,что каждый имеет дело только со своими мыслеформами.Есть только мыслеформы,которые мы принимаем за реальность.
Поэтому и говорят,что все вокруг мираж.Но создем мы свои мыслеформы в результате подсознательного телепатического приема информации от других людей,какими они себя представляют.
Проделай эксперимент.Возими фотографию 10-летней давности,смотри на нее почаще и представляй,что это ты сегодняшняя.Поменьше смотри в зеркало,чтобы не напоминать себе ,какая ты была,и посмотришь,что тебе скажут те,кто тебя давно не видел, через 2-3 недели.
Комментарии закрыты.