Предел тупости рисовать яблоко как оно есть.
Нарисуй хотя бы червяка, истерзанного любовью, и пляшущую лангусту с кастаньетами, а над яблоком пускай запорхают слоны, и ты сам увидишь, что яблоко здесь лишнее.дали
Скажите, вы верите в чудо? Если вы верите, то в какой сфере ожидаете его больше всего? И, получается ли так, что долгожданное свершение чуда, со
Господа соотечественники. Хочу пояснить Вам кое что на счет того почему Вас убеждают что будет конец света, что Вы все или не все погибните. Все
Мысль покинувшая — абсолют …уже называется мистикой………..
Прощеное воскресенье 26.02.17.— последний день перед Великим постом. Все верующие будут просить друг у друга прощения. Это древняя традиция, которая стала частью подготовки к Великому
Каменный город — одна из главных достопримечательностей Пермского края. Особенно популярным он стал в последнее десятилетие (в старых путеводителях о нем нет даже упоминаний), и
29 комментариев к “О ТВОРЧЕСТВЕ”
вы в курсе что такое творчество?=) эт полёт фантазии=)) если полёта нет, то и творчество будет унылым=) реалистичные картины заменили фотографии, смотрите фото если хотите воспринимать как есть, а лучше просто глазами смотрите=) можно рисовать фотореалистичные картины, но они показывают лишь техническое мастерство художника, а отражённый на холсте образ полёт фантазии. творчество должно быть творчеством, а не тупым копированием. творчество это нести что-то новое. другими словами в работе мастера должна быть смысловая и эмоциональная составляющая=)
Отредактировано osv (05-12-2012 15:48:26)
Простите Сэр что прерываю Вашу вдохновенную речь…………………………Но я что-то не припомню — в каком виде творчества Вы получили признание? Может блеснёте перед нами……….убогими Творчеством……………………..а не размышлениями о творчестве……………………..Ибо в этом случае Вы ничем не отличаетесь от критикуемого Вами Федича!!!
(Да простит меня Марго………………………А если не простит — перенесёт куда-нить на другую тему).
Отредактировано Триглас (05-12-2012 16:14:02)
А потом реальность берет за одно место и спрашивает, ласково так :
— Что ж ты натворил-то, разносчик?!
Абсолютно верно Федь..!!
Дело в том, что истерзанный червяк, пляшущий лангуст и летающие слоны — такие же реальные, как и всё остальное проявленное….
И то, что ты для себя считаешь фантазийной иллюзией,.. для Дали — это его реальность…и если бы он был жив, то он с таким же успехом мог считать твои мудрости- фантазией обывателя живущего в скучных реалиях феноменального мира..
П.С — в мире НЕТ ничего лишнего..!! лишнее — это то, что для тебя в данный момент -неприемлемо или просто ненужно, но это может быть только для тебя..
п
Пределов нет всегда есть развитие ну в сторону глупости тоже
Такие фантазёры были и в срение века Иероним Босх например.
ТВОРЕНИЕ САД И АД ТРИПТИХ. БОСХ.
хорошо выношу мозг=))) творчески=)))) я ток о том говорил что тупое копирование нифига не творчество. да это может как-то повышает мастерство художника или что ещё но не более того. как показатель мастерства — да, как показатель творчества — нет. понятно что творчество это самовыражение и каждый выражается по своему но это уже другой совершенно разговор. вот что хотел донести автор нарисовав просто яблоко? что? да нихрена, просто яблоко=)) посмотришь на такую картину а даже взгляд не замрёт и даже детали рассматривать не будет. да техника исполнения может быть особая или что ещё, но это к творчеству имеет мало отношения.
Именно это можно сказать о картинах Дали или черном квадрате Малевича — две полярности абстракций без особого смысла
Можно сказать, что смысл "Черного квадрата" — негр, застрявший в форточке Можно сказать, что размазывание дерьма по стенке или рисование квадратных слонов над треугольными зайцами — особая форма творчества Если, конечно, потолок уровня творчества — вынос мозга…
Коварно бросил муж жену,
Женился он на молодой,
Оставив бывшую — одну,
Лишь вместе с горькою судьбой.
Жена не стала слезы лить,
По-женски сотворила, проще:
Сошлась с отцом его жены
И для экс-мужа стала тещей!
/(c) fedich/
О да….и это точно )….вместе со всеми чудаками и с их творчеством )))
Малевич это как дзэн-мастер прошлого=)) щаз его подвигов уже никто повторить не сможет, он первый так прикололся=) другие будут лишь жалкой копией мастера=))
есть картины без смысла, прост тупое копирование, их обычно за технику исполнения ценят, есть картины со смыслом, которые рассказывают о чем-то публике или заставляют задуматься о чём-то, а есть абстракции, где смысл хрен уловишь хотя он там вроде как есть. согласен полностью с тем что щаз уже как только себя не выражают и членом картины рисуют и какашками и прочая всякая лабуда, прост уже на знают чем удивить публику, тупо ичсчерпали свой ресурс иначались всякие извращения и отклонения=))) художник показывает своё видение реальности, как он её воспринимает, а вот воспримите ли вы взгляд художника на реальноть это уже другой вопрос=) боюсь даж представить что происходит в голове у рисующих гавном например=)))) а что касается меня, то я и музыку писал одно время и рисовать пробовал, и стихи писал, и прозу, но больше всего люблю риторику и полемику, в чем постоянно совершенствуюсь=)
вот чё вы отрицалово врубили? прост мнение своё отстоять упёртое? если любите рогами в стены упираться, то могу вам ещё пару-тройку таких стен предложить, чтоб вы потерялись и не знали в какую стену упираться сегодня=)))
Да …Влад…..я согласна с тобой )))
А вопрос о том кому что нравится, то вкусы у людей разные )….и спорить
о вкусах…..это бесполезное дело )))
А воспринимать нужно все…..как оно есть )))
дело не во вкусах, они кстате примерно всегда одинаковы, примерно как и интересы=) если человек меломан, то он много слушает музыку, если гурман то любить слопать что-то особенное и т.п.=)) я не о вкусах рассуждаю, а вообще о творчестве=)) всем мил не будешь, эт факт=) я о процессе создания и творения рассуждаю=))) не нравится мне современные тенденции, особенно когда откровенную шляпу втюхивают в которой ни смысла, ни мастерства, ни вдохновения, ни экспресии, в общем вообще ни чего — пустое место=) щаз творчество в основном реклама двигает и зомбироание… чё уже только не впаривают и народ на всё это даже не второсортное, а вообще безсортное фуфло ведётся.
Да да …..Влад…..я тебя отлично поняла )))…..поэтому я и создала тему,
где можно обсудить настоящее творчество великих мастеров ))))
Есть творчество……а есть ширпотреб …..и есть коммерческие работы…..)))
А люди часто все это смешивают за едино……а потом начинают не нужные споры ))))
И то что ведутся многие не разбираясь на фуфло……это уж точно )))
А то что повелся…..это и есть вкус )))
=))))) согласен=)))))))))
И я тоже согласна )))))…..
Где ж тут отрицалово? Я ж об этом и говорю: художества на уровне прикола. Только безо всякого дзена Мода — это ближе…
Ну и попутно уровень ментальной энергетики собеседника уточнился
в вашем предыдущем сообщении, щаз можете не отмазываться, тип не то сказал или что-нить ещё=) вот ваш пост:
эт шедевр неоспоримый в плане наполненности смыслом=) до Малевича вот так смыслом ещё никто картины не наполнял=))) художественнй Дзэн=) ни кто так и не смог до сих пор сказать что же хотел сказать Малевич этим квадратом, самый натуральный Дзэн=) а Дали, ваще мегасупер художник, он мог рисовать портреты или пейзажи, но выбрал он именно полёт своей фантазии. если вам его фантазии не нравятся, то это сугубо ваши проблемы.
Прикольные абстракции — ну и что?
Нет у меня проблем с фантазиями Дали
Так откуда известно, что там вообще есть смысл?
Могу предложить: иллюстрация поисков в темной комнате черной кошки, которой там нет
Кто предложит более точный смысл?
Разве дзен предполагает обнаружение смысла?
Отредактировано fedich (09-12-2012 19:46:29)
он предполагает коллапс мозга при попытке обдумать.
Так все-таки: наполнена смыслом картина "мастера дзен" Малевича или нет?
она им переполнена если вас именно смысл интересует. достаточно посмотреть на бесчисленное количество мнений и рецензий на счёт чёрного квадрата. если вас и этот факт не убеждает, то уж извините, могу вам ток посочувствовать при таком раскладе.
Объясняю:
— если это дзен-картина, то она вообще не наполнена смыслом.
— если в картине есть смысл, то это не дзен-картина.
А то так можно дойти до заявления, что в коане "чему равен звук хлопка одной руки" кроме коллапса много смысла
Ответ на этот коан я, конечно, нашел. Как потом выяснилось — не только я,и даже раньше
Впрочем, если увидишь среди "бесчисленного количества мнений и рецензий" более точный смысл этого квадрата (что вряд ли ), чем мой о комнате и кошке — напиши его
ну если такой логике следовать, то лучшая работа Малевича та, что он вообще не рисовал, её не увидеть, её не пощупать, её не купить, но она есть=)
мне больше нравится иная расшифровка: негры ночью грузят уголь=) ваш вариант просто как вариант. он ни чем не выгоднее других, собственно именно этого и добивался Малевич и добился=)) бескрайняя бесконечность обсуждений=) больше ни одно полотно так не обсуждали и не обсудят уже ни когда, по этому он и считается неповторимым и непревзойдённым=)) нарисовать мог любой, но нарисовал именно художник, который мог рисовать правдоподобные пейзажи и реалистичные картины, но вот он именно такой, реформатор в своём роде=) он заставлял задуматься, а не просто созерцать красоту.
Да……Именно так.!!!
По мне "Квадрат" -так это ВЕЛИКАЯ ПУСТОТА..!! ПОТЕНЦИАЛ! А вот из этого потенциала, можно вылепить любой образ в зависимости от личного восприятия…
И каждый увидит свою картину…Не угодить просто невозможно..!! И по моему "Чёрный Квадрат" Малевича — гениальное произведение.!!! Его даже критикнуть не за что..
Это примерно такого же уровня, как и застревание негра ночью в форточке Насчет угля более компактен и привлекателен.
Но мой о кошке точен, потому что кроме атрибутов черноты, на которых застревают варианты о неграх, он подчеркивает бессмысленность поиска смысла этой картины
Чернильные пятна Роршаха используются именно для исследования зависимостей личного восприятия
"Квадрат" — типичный пример придания слишком большого значения тому, что такого значения не имеет Так невеста шибко парится над деталями свадебного платья и разными свадебными ритуалами — но совсем не думает об умении строить отношения в семье.
Отредактировано fedich (09-12-2012 21:33:47)
Наверное Малевич был знаком с работами Роршаха или наоборот………сплагиатили друг у друга идеи..
Вот бы люди и в остальном прекратили этим заниматься.. ахх..мои утопии..
Комментарии закрыты.