Я сижу на огромном холме.
Да нет же, я сижу на своей попе.
Да нет на холме.
Тогда — огромный холм=моя попа.
Я смотрю на летящие облака и мыслю.
Да нет, облака=мои мысли.
Я сижу в боге.
Да нет же, я=бог.
Какой же я бог?
Я маленький, бог огромен. Ты бог.
Ты=бог.
Здравствуй бог!
Это — Я.
Вот я раскидываю руки:бог обними меня!
Дышу часто-часто, быстро-быстро.
Вот — Я.
Скажите, вы верите в чудо? Если вы верите, то в какой сфере ожидаете его больше всего? И, получается ли так, что долгожданное свершение чуда, со
Господа соотечественники. Хочу пояснить Вам кое что на счет того почему Вас убеждают что будет конец света, что Вы все или не все погибните. Все
Мысль покинувшая — абсолют …уже называется мистикой………..
Прощеное воскресенье 26.02.17.— последний день перед Великим постом. Все верующие будут просить друг у друга прощения. Это древняя традиция, которая стала частью подготовки к Великому
Каменный город — одна из главных достопримечательностей Пермского края. Особенно популярным он стал в последнее десятилетие (в старых путеводителях о нем нет даже упоминаний), и
29 комментариев к “АХИНЕЯ”
Очень похоже!!!!)))))
Вань,…это не ахинея, а образы абстрактного мышления..
Это называется активная имагинация. Материал, полученный этим способом, представляет ценность для психоаналитика-юнгианца, так как продуцируется коллективным бессознательным. Есть люди, имеющие тонкую перегородку между сознанием и бессознательным. Может быть, Ваня прнадлежит к их числу (если образы из его поста возникли спонтанно). В любом случае образ мысли Вани интересен и свеж (выражаю своё ощущение его постов).
Это кто? Или что?
Он сам продукт или нет?
И чего он делает с материалом этим? Ест его?
Или пьет?
([b]выражаю своё ощущение его постов). [/b]
Ты мне тоже нравишься.
……..
Карл Густав Юнг — самый яркий из учеников Зигмунда Фрейда, создатель аналитической психологии, открывший коллективное бессознательное (точнее, сделавший его предметом серьёзнейшего и очень плодотворного научного исследования). Юнгианец — последователь учения Юнга, психоаналитик, практикующий метод Юнга. Активная имагинация, как и сновидения, дают психоаналитику материал для анализа бессознательного пациента ("пациентом" может быть и здоровый человек, испытывающий тягу к самопознанию и стремящийся к более счастливой и гармоничной жизни). Психоаналитик может, конечно, заниматься и самоанализом. Юнг, например, делал это всю жизнь.
Герберт
И к чему это привело..? Какое наследие оставил Юнг после себя..? Его пожизненный самоанализ помог ли людям на практике хоть как-то понять себя самих?
Вклад Юнга в науку о человеке огромен. Он копал очень глубоко, глубже Фрейда. Метод Юнга представляет собой эффективный способ достижения психической целостности.
Фрейдизм — одна из попыток объяснить всё просто и материалистично, на мой взгляд — неудачная. Юнг конечно "копал" глубже, но что он там выкопал? Достижение психической целостности вряд ли возможно для того, кто её один уже раз потерял. А иллюзия самоуверенности, это ещё не целостность. Это всё методики, не имеющие ни чёткой конечной цели, ни общедоступного практического применения. ИМХО.
Мне кажется что кроме смерти ничего в принципе нет.
И мне иногда кажется что и Фрейд и Юнг просто самообманщики.
При этом заразные.
И попытка вспоминать свои прошлые жизни тоже к этому относится.
Ну конечно если это не само по себе происходит.
Ну мне например совершенно все равно кем я был в прошлых жизнях.
И заметил я что многие говорят о просветлении.
Это тоже я туда же отношу.
Передо мной стоит смерть.
И нет ничего важнее и вообще ничего кроме моего желания умереть по настоящему.
Это жажда. И никто мне в этом не поможет.
И мне не нужна ничья помощь.
Примерно так:
Играю в русскую рулетку.
Огромный барабан с патроном, только одним.
При этом он не останавливается, крутится постоянно.
Я или не я , нажимаю курок, множество раз и промахиваюсь.
Мимо этого прекрасного патрона.
Щелк-щелк-щелк……
Он быстро крутится, надо быть невероятно быстрым.
Времени нет, потому что нужно не время а скорость.
Некогда ни думать, ни даже волноватся.
Глаза открыты, не дышать, главное — успеть.
Это неминуемо — абсолютно.
Я верю что успею. Я верю себе.
Придет время и бах — счастье, ненасилие, чистота……ничего…
Это тоже ахинея. Но я верю себе.
Забыл сказать: Рита, это и есть цель моей охоты.
Отредактировано Ваня (13-05-2010 21:35:53)
Ваня, ты говоришь о жажде просветления и о смерти своего эго, правильно ли я понял?
Два слова о Юнге и юнгианстве. Юнга (в отличие от Фрейда) роднит с нами то, что он был мистиком. Его метод, действительно, общедоступным (мягко говоря) не назовёшь. Требуются огромные знания и умения, практический опыт для его применения. Это серьёзная и очень сложная (по словам самого Юнга) наука. Эффективность аналитического метода Юнга высока, хотя конечно, к просветлению он не приведёт. По словам Юнга, когда в конце жизни он подвёл итог своей практической аналитической работы, то оказалось, что примерно треть пациентов он избавил от их проблем, ещё трети существенно помог и одной трети помочь не смог.
Отредактировано Герберт (13-05-2010 22:01:35)
Ты говоришь о Юнге, как о человеке жажадущем сиддхов.
Но это тоже насилие.
Люди обладающие этими сидхами, в итоге делают именно то же самое.
Ты говоришь что он избавил людей от проблем.
Но от собственной смерти он их не избавит, не убив.
А это насилие.
Некоторые люди наполняются высокомерием.
В своих грехах обвиняют других.
Например так: убеждают людей что у них есть выбор, стать тем или этим.
На самом деле выбора ни у кого нет.
Перед каждым стоит смерть, не общая, а личная.
Смерть личности.
Не апокалипсис, а своя личная смерть.
Выбор есть только один: осознавать это, или нет.
Осознание, как очищение.
Рамта говорит,что мы должны стать сознательным Духом.А ещё он говорит:"И только когда духовное"Я" будет чёткой линией отделено от физического"я",только когда мы их разделим,только тогда мы будем защищены полностью и НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ ГНИЕНИЮ.Тогда с этой силой вы обретёте способность НИКОГДА НЕ УМИРАТЬ…"стр.59"Происхождение и эволюция человеческой цивилизации". Друзья!А у вас духовное "Я" отделено чёткой линией от физического??? Как вы это понимаете? Вы знаете как это можно сделать? "Тело обречено пребывать в своём царстве,пока Дух остаётся непробуждённым.Но когда Дух пробуждается и проявляется его сила,царство небесное, передаётся от Духа физической материи."Рамта(стр.60) А у вас уже пробуждённый Дух? Раскройте секрет как вы его пробудили. Рамта говорит:"Вы думаете,что Дух может выжить сам по себе? Вы думаете,он просто будет расти и однажды станет взрослым Духом? Его нужно развивать,и мы развиваем его,решив им стать.Ему также нужна своя пища…"(стр.64) Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.
Что касается даты смерти и рождения, то это не обсуждается, здесь выбора точно нет. Выбор есть только в методе ухода из жизни, т.е. как ты умрешь (вот это точно можно изменить). Но если говорить о самой жизни человека, то здесь, Вань, я не совсем соглашусь с тобой. У человека все-таки есть выбор — например например, принять или отвергнуть Любовь., или струхнуть и свернуть с "верного" но сложного пути и т.д.. Дух, душа они находятся в постоянном развитии и если у человека не будет выбора, то как он будет Познавать? Фатум определяет только важные события в твоей жизни, но не те, которые в конце концов делают Твой Дух и Душу сильнее. И когда человек уходит из жизни, он уходит совершенно не таким каким пришел в жизнь… В этом и есть наверно цель Духа, когда он нисходит в Материю.
Vita, когда Дух "пробужден тобою" в тебе…тогда и материя становиться тоньше и чище.
сама посмотри — поведение человека любящего жизнь и ненавидящяго её.
Любовь- оживляет..а Дух и есть Любовь.)
Ненависть — убивает..в том числе и всё материальное.
оживлен ты — и становишься ты — помошником, через которого идет помощь сюда….и ты даже можешь быть в "неведении" всего того что происходит сейчас с тобою..тобою.)
что касается моего чувствования себя..то я только подошел к тому, чтобы видеть и понимать что есть что.
Дух Он — есть всё..сказать это просто..понять — решить многие задачи и вопросы.
Дух проявляется более, когда ты как живая единица Его обращаешь свой взор к Нему.)
Мне кажется, что пища для Духа поступает от каждой нашей мысли, от каждой эмоции…Эта подкормка идёт ежемоментно…
А какая пища — это уже зависит от внутреннего духовного развития, тонкости понимания…и конечно приятия..
как-то лежа в ванне было четкое разделение тела и чего-то иного, они были совершенно разные, казалось абсолютно несовместимые, но существовали вместе одновременно, одно — бесконечность, другое — форма, одно — свобода, другое — тюрьма, одно — жизнь, другое — смерть, одно — блаженство, другое — страдание, одно — везде, другое — здесь
Вся штука в том чтобы быть, а не стать. Это значит не быть тем, чем ты не являешься, вот и все. Ежесекундное осознание того чем ты не являешься и есть пища для Духа
А у Рамты тоже не было выбора? Он без выбора был вынужден вознестись???
Я не всегда цитирую твои сообщения,но всегда нахожу их очень полезными для себя и мысленно посылаю тебе слова благодарности.
Спасибо,Вова,я с тобой согласна. И тебе, ZAGA,спасибо.С тобой я тоже согласна.
А ты видела это вознесение?
Я не поклонница Рамты, признаюсь. Я для этого имею слишком трезвый и аналитический ум. И лукавить я здесь не буду. Если я буду сравнивать , то для меня труды Е. Блаватской более предпочтительней. Есть так же очень много мудрецов, которые собственным опытом дошли до своей Мудрости, у них есть чему поучиться. Для меня мой личный опыт куда драгоценнее, но я уважаю ваш выбор, потому что он — Ваш. Я лучше почитаю Агни-йогу. А еще лучше окунусь в мир древних священных текстов (благо есть переводы). Первоисточники всегда ценнее, чем их всевозможные комментарии. Я не могу творить кумиров, у меня их просто НЕТ! Никогда не зацикливалась на чем-то или на ком-то и знаете почему? Потому, что Божественная Суть Бесконечна в своей проявленности и непроявленности. Я предпочитаю Свободу Мировоззрения, поставить себя в какие либо рамки, ограничить свое мышление (даже если оно в чем-то может ошибаться) для меня равносильно духовной смерти. Я не Фома Неверующий, но свое намерение направляю на Собственный Опыт. А кто-то в кого-то вселяется и изрекает вечные Истины для меня не более чем еще одна страничка духовного опыта конкретного человека.
Если тебе неприятны мои слова… ну, чтож резко, зато честно!
Карин,…а, что по твоему есть первоисточник..?
Например, Мокшадхарма — Основа Освобождения.
Нет, я не об этом…не об авторе…
Вопрос бы прозвучал так: Каков критерий определяющий первоисточник..?
Это не автор. Это название книги и перевод этого названия. У этой книги как такового автора нет ( наверняка их было много) Эта книга — одна из книг Мабхатхаратмы (надеюсь правильно написала) и это просто пример того, что мне как субъективной единице нравится.
У него не должно быть Одного автора! Но это только один вид первоисточника. Другой первоисточник — это СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ
Любой автор, какой бы он прекрасный не был, субъективен в своем понимании Истины. В этом случае ко мне применима пословица: "А Васька слушает, да ест"
Когда я училась на историческом факультете, то для написания курсовой (например, — История Франкского государства) брался самый ранний первоисточник — судебник "Салическая правда" и на основе этого судебника — будьте добры восстановите эту историю именно со своей точки зрения, но опираясь исключительно на факты, отраженные в судебнике. Бывает, что не один источник, а несколько — тогда вступает в силу умение синтезировать и выделять главное для себя. Но так как я субъект, то и моя точка зрения субъективная. Мне может нравиться какая-нибудь книга, монография и я даже могу принять ту или иную точку зрения, но только лишь в том случае, если это проверено на моем собственном опыте. Что же касается Духовных Истин, то все они в той или иной мере повторяются в современных книгах. Иногда такое впечатление, что они под копирку писали (или нагло занимаются плагиатом).
Отредактировано Карина (11-09-2010 17:45:46)
Аплодирую выделенным словам, Карина! И хочу откликнуться на твой пост, апеллируя к твоему трезвому аналитическому уму. Понимаешь, рамтизм — это не религия, Рамта призывает своих адептов ничего не принимать на слово, а всё им сказанное поверять собственным опытом (что, кстати, делали и такие великие учителя, как Гурджиев и Ошо). И это снимает все вопросы и любое возможное недоверие к рамтизму (мне не нравятся слова, оканчивающиеся на "-изм", так как они, в силу нашей истории в 20-ом веке, воспринимаются как нечто догматичное… такое, что нужно принимать на веру. Но человека с аналитическим мышлением это сбить с толку не может. Слова есть слова, а суть — это суть).
Отредактировано Герберт (11-09-2010 18:04:12)
Дело не в этом, дело в том, какой вопрос мне задала Vita. А я действительно согласна, что все нужно поверять собственным опытом:
А ОШО — Мудрец, который пришел к своей Мудрости на основе Собственного опыта.
Правильно ли я понял суть разногласия, возникшего между тобой и Витой? А понял я так: ты утверждала, что смерть физического тела неотвратима, а Вита возразила этому фактом вознесения Рамты. Если я понял правильно, то считаю, что спор не стоит выеденного яйца. Он может иметь смысл только в случае, если отстаиваемая спорщиком позиция подкреплена его личным опытом. Конечно, можно спорить, и не опираясь на личный опыт или опираясь на него не в полной мере (т. е. привлекая в качестве аргумента в споре не только личный опыт, но и вытекающие из него косвенные соображения). Поясню, что имею в виду. Например, Вита могла бы сказать, что практикует рамтизм в течение долгого времени и на своём опыте убедилась в истинности многих положений этого учения. Из чего делает весьма вероятный вывод о его справедливости в целом, на 100%. В том числе, и тех положений рамтизма, в истинности которых (пока) не убедилась на собственном опыте. Здесь уже действует фактор доверия к учению, причём это доверие в глазах адепта, успешно его осваивающего, — заслуженное. Но хотя такой косвенный довод и может быть принят во внимание, понятно, что это уже более шаткая аргументация, которую оппонент принимать не обязан. Кстати говоря. Слова "я верю в возможность вознесения" с достаточным основанием можно произнести и не имея личного опыта вознесения. Рамтист, достигший высокого уровня осознанности, может начать ЧУВСТВОВАТЬ, непостижимым образом ПОНИМАТЬ, что эта возможность — реальна. Он может начать чувствовать, что находится на грани вознесения. Ведь речь идёт об эзотерическом знании, а мне не надо объяснять участникам эзотерического форума, как человек постигает такое знание; многие из вас знают это лучше меня. Но, конечно, чтобы получить это знание, человек должен быть ему ОТКРЫТ. Это необходимое условие превращения книжного эзотерического знания в личный опыт (разумеется, не достаточное). Если человек категорически отрицает вознесение (как, например, Юра-Идущий или, возможно, ты, Карина, если я правильно понял твою позицию), то это знание никогда не придёт.
Интересно…….Может ли собственный ОПЫТ стать КУМИРОМ..???
И возможно ли при такой привязке наделать больше ошибок, чем при подражании..?
Как это такое может быть? Опыт — это констатация факта и ничего более.
Нет разногласий у меня нет. Дай Бог ей, когда придет время ее, вознестись также как и Рамта. Я согласна просто уйти…
"Слепой" — не увидит, "глухой" — не услышит.
Комментарии закрыты.