АХИНЕЯ

Меню
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter

Я сижу на огромном холме.
Да нет же, я сижу на своей попе.
Да нет на холме.
Тогда — огромный холм=моя попа.
Я смотрю на летящие облака и мыслю.
Да нет, облака=мои мысли.
Я сижу в боге.
Да нет же, я=бог.
Какой же я бог?
Я маленький, бог огромен. Ты бог.
Ты=бог.
Здравствуй бог!
Это — Я.
Вот я раскидываю руки:бог обними меня!

Дышу часто-часто, быстро-быстро.
Вот — Я.

29 комментариев к “АХИНЕЯ”

  1. Ваня написал(а):

    Я сижу на огромном холме.
    Да нет же, я сижу на своей попе.
    Да нет на холме.
    Тогда — огромный холм=моя попа.
    Я смотрю на летящие облака и мыслю.
    Да нет, облака=мои мысли.
    Я сижу в боге.
    Да нет же, я=бог.
    Какой же я бог?
    Я маленький, бог огромен. Ты бог.
    Ты=бог.
    Здравствуй бог!
    Это — Я.
    Вот я раскидываю руки:бог обними меня!

    Дышу часто-часто, быстро-быстро.
    Вот — Я.

    Вань,…это не ахинея, а образы абстрактного мышления..

  2. Герберт

    Это называется активная имагинация. Материал, полученный этим способом, представляет ценность для психоаналитика-юнгианца, так как продуцируется коллективным бессознательным. Есть люди, имеющие тонкую перегородку между сознанием и бессознательным. Может быть, Ваня прнадлежит к их числу (если образы из его поста возникли спонтанно). В любом случае образ мысли Вани интересен и свеж (выражаю своё ощущение его постов). 

  3. Герберт написал(а):

    психоаналитика-юнгианца

    Это кто? Или что?
    Он сам продукт или нет?
    И чего он делает с материалом этим? Ест его?
    Или пьет?
    ([b]выражаю своё ощущение его постов). [/b]
    Ты мне тоже нравишься.

  4. Ваня написал(а):

    (выражаю своё ощущение его постов).
    Ты мне тоже нравишься.

    ……..        

  5. Герберт

    Карл Густав Юнг — самый яркий из учеников Зигмунда Фрейда, создатель аналитической психологии, открывший коллективное бессознательное (точнее, сделавший его предметом серьёзнейшего и очень плодотворного научного исследования). Юнгианец — последователь учения Юнга, психоаналитик, практикующий метод Юнга. Активная имагинация, как и сновидения, дают психоаналитику материал для анализа бессознательного пациента ("пациентом" может быть и здоровый человек, испытывающий тягу к самопознанию и стремящийся к более счастливой и гармоничной жизни). Психоаналитик может, конечно, заниматься и самоанализом. Юнг, например, делал это всю жизнь.

  6. Герберт написал(а):

    Психоаналитик может, конечно, заниматься и самоанализом. Юнг, например, делал это всю жизнь.

    Герберт
    И к чему это привело..? Какое наследие оставил Юнг после себя..? Его пожизненный самоанализ помог ли людям на практике хоть как-то понять себя самих?

  7. Герберт

    Вклад Юнга в науку о человеке огромен. Он копал очень глубоко, глубже Фрейда. Метод Юнга представляет собой эффективный способ достижения психической целостности.

  8. Никлюд

    Фрейдизм — одна из попыток объяснить всё просто и материалистично, на мой взгляд — неудачная. Юнг конечно "копал" глубже, но что он там выкопал? Достижение психической целостности вряд ли возможно для того, кто её один уже раз потерял. А иллюзия самоуверенности, это ещё не целостность. Это всё методики, не имеющие ни чёткой конечной цели, ни общедоступного практического применения. ИМХО.

  9. Мне кажется что кроме смерти ничего в принципе нет.
    И мне иногда кажется что и Фрейд и Юнг просто самообманщики.
    При этом заразные.
    И попытка вспоминать свои прошлые жизни тоже к этому относится.
    Ну конечно если это не само по себе происходит.
    Ну мне например совершенно все равно кем я был в прошлых жизнях.
    И заметил я что многие говорят о просветлении.
    Это тоже я туда же отношу.
    Передо мной стоит смерть.
    И нет ничего важнее и вообще ничего кроме моего желания умереть по настоящему.
    Это жажда. И никто мне в этом не поможет.
    И мне не нужна ничья помощь.
    Примерно так:
    Играю в русскую рулетку.
    Огромный барабан с патроном, только одним.
    При этом он не останавливается, крутится постоянно.
    Я или не я , нажимаю курок, множество раз и промахиваюсь.
    Мимо этого прекрасного патрона.
    Щелк-щелк-щелк……
    Он быстро крутится, надо быть невероятно быстрым.
    Времени нет, потому что нужно не время а скорость.
    Некогда ни думать, ни даже волноватся.
    Глаза открыты, не дышать, главное — успеть.
    Это неминуемо — абсолютно.
    Я верю что успею. Я верю себе.
    Придет время  и бах — счастье, ненасилие, чистота……ничего…
    Это тоже ахинея. Но я верю себе.

    Забыл сказать: Рита, это и есть цель моей охоты.

    Отредактировано Ваня (13-05-2010 21:35:53)

  10. Герберт

    Ваня, ты говоришь о жажде просветления и о смерти своего эго, правильно ли я понял?

    Два слова о Юнге и юнгианстве. Юнга (в отличие от Фрейда) роднит с нами то, что он был мистиком. Его метод, действительно, общедоступным (мягко говоря) не назовёшь. Требуются огромные знания и умения, практический опыт для его применения. Это серьёзная и очень сложная (по словам самого Юнга) наука. Эффективность аналитического метода Юнга высока, хотя конечно, к просветлению он не приведёт. По словам Юнга, когда в конце жизни он подвёл итог своей практической аналитической работы, то оказалось, что примерно треть пациентов он избавил от их проблем, ещё трети существенно помог и одной трети помочь не смог.

    Отредактировано Герберт (13-05-2010 22:01:35)

  11. Ты говоришь о Юнге, как о человеке жажадущем сиддхов.
    Но это тоже насилие.
    Люди обладающие этими сидхами, в итоге делают именно то же самое.
    Ты говоришь что он избавил людей от проблем.
    Но от собственной смерти он их не избавит, не убив.
    А это насилие.

    Некоторые люди наполняются высокомерием.
    В своих грехах обвиняют других.
    Например так: убеждают людей что у них есть выбор, стать тем или этим.
    На самом деле выбора ни у кого нет.
    Перед каждым стоит смерть, не общая, а личная.
    Смерть личности.
    Не апокалипсис, а своя личная смерть.
    Выбор есть только один: осознавать это, или нет.
    Осознание, как очищение.

  12. СОНИЯ

    Рамта говорит,что мы должны стать сознательным Духом.А ещё он говорит:"И только когда духовное"Я" будет чёткой линией отделено от физического"я",только когда мы их разделим,только тогда мы будем защищены полностью и НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ  ГНИЕНИЮ.Тогда с этой силой вы обретёте способность НИКОГДА НЕ УМИРАТЬ…"стр.59"Происхождение и эволюция человеческой цивилизации". Друзья!А у вас духовное "Я" отделено чёткой линией от физического??? Как вы это понимаете? Вы знаете как это можно сделать?  "Тело обречено пребывать в своём царстве,пока Дух остаётся непробуждённым.Но когда Дух пробуждается и проявляется его сила,царство небесное, передаётся от Духа физической материи."Рамта(стр.60)  А у вас уже пробуждённый Дух? Раскройте секрет как вы его пробудили.  Рамта говорит:"Вы думаете,что Дух может выжить сам по себе? Вы думаете,он просто будет расти и однажды станет взрослым Духом? Его нужно развивать,и мы развиваем его,решив им стать.Ему также нужна своя пища…"(стр.64)  Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.

  13. Карина
    Ваня написал(а):

    Например так: убеждают людей что у них есть выбор, стать тем или этим.На самом деле выбора ни у кого нет.

    Что касается даты смерти и рождения, то это не обсуждается, здесь выбора точно нет. Выбор есть  только в методе ухода из жизни, т.е. как ты умрешь (вот это точно можно изменить). Но если говорить о самой жизни человека, то здесь, Вань, я не совсем соглашусь с тобой. У человека все-таки есть выбор — например например, принять или отвергнуть Любовь., или струхнуть и свернуть с "верного" но сложного пути и т.д.. Дух, душа они находятся в постоянном развитии и если у человека не будет выбора, то как он будет Познавать? Фатум определяет только важные события в твоей жизни, но не те, которые в конце концов делают Твой Дух и Душу сильнее. И когда человек уходит из жизни, он уходит совершенно не таким каким пришел в жизнь… В этом и есть наверно цель Духа, когда он нисходит в Материю.

  14. Дельфин

    Vita, когда Дух "пробужден тобою" в тебе…тогда и материя становиться тоньше и чище.

    сама посмотри — поведение человека любящего жизнь и ненавидящяго её.

    Любовь- оживляет..а Дух и есть Любовь.)
    Ненависть — убивает..в том числе и всё материальное.

    оживлен ты — и становишься ты — помошником, через которого идет помощь сюда….и ты даже можешь быть в "неведении" всего того что происходит сейчас с тобою..тобою.)

    что касается моего чувствования себя..то я только подошел к тому, чтобы видеть и понимать что есть что.

    Дух Он — есть всё..сказать это просто..понять — решить многие задачи и вопросы.
    Дух проявляется более, когда ты как живая единица Его обращаешь свой взор к Нему.)

  15. Vita написал(а):

    Рамта говорит:"Вы думаете,что Дух может выжить сам по себе? Вы думаете,он просто будет расти и однажды станет взрослым Духом? Его нужно развивать,и мы развиваем его,решив им стать.Ему также нужна своя пища…"(стр.64)  Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.

    Мне кажется, что пища для Духа поступает от каждой нашей мысли, от каждой эмоции…Эта подкормка идёт ежемоментно…
    А какая пища — это уже зависит от внутреннего духовного развития, тонкости понимания…и конечно приятия..

  16. vovannoviy
    Vita написал(а):

    А у вас духовное "Я" отделено чёткой линией от физического???

    как-то лежа в ванне было четкое разделение тела и чего-то иного, они были совершенно разные, казалось абсолютно несовместимые, но существовали вместе одновременно, одно — бесконечность, другое — форма, одно — свобода, другое — тюрьма, одно — жизнь, другое — смерть, одно — блаженство, другое — страдание, одно — везде, другое — здесь

    Vita написал(а):

    Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.

    Вся штука в том чтобы быть, а не стать. Это значит не быть тем, чем ты не являешься, вот и все. Ежесекундное осознание того чем ты не являешься и есть пища для Духа

  17. СОНИЯ
    Карина написал(а):

    Что касается даты смерти и рождения, то это не обсуждается, здесь выбора точно нет.

    А у Рамты тоже не было выбора? Он без выбора был вынужден вознестись???

    Дельфин написал(а):

    Дух Он — есть всё..сказать это просто..понять — решить многие задачи и вопросы.Дух проявляется более, когда ты как живая единица Его обращаешь свой взор к Нему.)

    Я не всегда цитирую твои сообщения,но всегда нахожу их очень полезными для себя и мысленно посылаю тебе слова благодарности.

    vovannoviy написал(а):

    Вся штука в том чтобы быть, а не стать. Это значит не быть тем, чем ты не являешься, вот и все.Ежесекундное осознание того чем ты не являешься и есть пища для Духа

    Спасибо,Вова,я с тобой согласна. И тебе, ZAGA,спасибо.С тобой я тоже согласна.

  18. Карина
    Vita написал(а):

    А у Рамты тоже не было выбора? Он без выбора был вынужден вознестись???

    А ты видела это вознесение?
    Я не поклонница Рамты, признаюсь. Я для этого имею слишком трезвый и аналитический ум. И лукавить я здесь не буду. Если я буду сравнивать , то для меня труды Е. Блаватской более предпочтительней. Есть так же очень много мудрецов, которые собственным опытом дошли до своей Мудрости, у них есть чему поучиться. Для меня мой личный опыт куда драгоценнее, но я уважаю ваш выбор, потому что он — Ваш. Я лучше почитаю Агни-йогу. А еще лучше окунусь в мир древних священных текстов (благо есть переводы). Первоисточники всегда ценнее, чем их всевозможные комментарии. Я не могу творить кумиров, у меня их просто НЕТ! Никогда не зацикливалась на чем-то или на ком-то и знаете почему? Потому, что Божественная Суть Бесконечна в своей проявленности и непроявленности. Я предпочитаю Свободу Мировоззрения, поставить себя в какие либо рамки, ограничить свое мышление (даже если оно в чем-то может ошибаться) для меня равносильно духовной смерти. Я не Фома Неверующий, но свое намерение направляю на Собственный Опыт. А кто-то в кого-то вселяется и изрекает вечные Истины  для меня не более чем еще одна страничка духовного опыта конкретного человека.
    Если тебе неприятны мои слова… ну, чтож резко, зато честно!       

  19. Карина написал(а):

    Первоисточники всегда ценнее, чем их всевозможные комментарии

    Карин,…а, что по твоему есть первоисточник..? 

  20. Карина

    Например, Мокшадхарма — Основа Освобождения.

  21. Карина написал(а):

    Мокшадхарма — Основа Освобождения.

    Нет, я не об этом…не об авторе…
    Вопрос бы прозвучал так: Каков критерий определяющий первоисточник..?

  22. Карина

    Это не автор. Это название книги и перевод этого названия. У этой книги как такового автора нет ( наверняка их было много) Эта книга —  одна из книг Мабхатхаратмы (надеюсь правильно написала) и это просто пример того, что мне как субъективной единице нравится.
    У него не должно быть Одного автора! Но это только один вид первоисточника. Другой первоисточник — это  СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ
    Любой автор, какой бы он прекрасный не был,  субъективен в своем понимании Истины. В этом случае ко мне применима пословица: "А Васька слушает, да ест"
    Когда я училась на историческом факультете, то для написания курсовой (например,  — История Франкского государства) брался самый ранний первоисточник — судебник "Салическая правда" и на основе этого судебника — будьте добры восстановите эту историю именно со своей точки зрения, но опираясь исключительно на факты, отраженные в судебнике. Бывает, что не один источник, а несколько — тогда вступает в силу умение синтезировать и выделять главное для себя. Но так как я субъект, то и моя точка зрения субъективная. Мне может нравиться какая-нибудь книга, монография и я даже могу принять ту или иную точку зрения, но только лишь в том случае, если это проверено на моем собственном опыте. Что же касается Духовных Истин, то все они в той или иной мере повторяются в современных книгах. Иногда такое впечатление, что они под копирку писали (или нагло занимаются плагиатом).

    Отредактировано Карина (11-09-2010 17:45:46)

  23. Герберт
    Карина написал(а):

    Я не поклонница Рамты, признаюсь. Я для этого имею слишком трезвый и аналитический ум.

    Аплодирую выделенным словам, Карина!    И хочу откликнуться на твой пост, апеллируя к твоему трезвому аналитическому уму. Понимаешь, рамтизм — это не религия, Рамта призывает своих адептов ничего не принимать на слово, а всё им сказанное поверять собственным опытом (что, кстати, делали и такие великие учителя, как Гурджиев и Ошо). И это снимает все вопросы и любое возможное недоверие к рамтизму (мне не нравятся слова, оканчивающиеся на "-изм", так как они, в силу нашей истории в 20-ом веке, воспринимаются как нечто догматичное… такое, что нужно принимать на веру. Но человека с аналитическим мышлением это сбить с толку не может. Слова есть слова, а суть — это суть).

    Отредактировано Герберт (11-09-2010 18:04:12)

  24. Карина
    Герберт написал(а):

    Рамта призывает своих адептов ничего не принимать на слово, а всё им сказанное поверять собственным опытом (что, кстати, делали и такие великие учителя, как Гурджиев и Ошо). И это снимает все вопросы и любое возможное недоверие к рамтизму (мне не нравятся слова, оканчивающиеся на "-изм", так как они, в силу нашей истории в 20-ом веке, воспринимаются как нечто догматичное… такое, что нужно принимать на веру. Но для человека с аналитическим мышлением это сбить с толку не может. Слова есть слова, а суть — это суть).

    Дело не в этом, дело в том, какой вопрос мне задала Vita. А я действительно согласна, что все нужно поверять собственным опытом:

    Карина написал(а):

    У него не должно быть Одного автора! Но это только один вид первоисточника. Другой первоисточник — это  СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ

    А ОШО — Мудрец, который пришел к своей Мудрости на основе Собственного опыта.

  25. Герберт
    Карина написал(а):

    Дело не в этом, дело в том, какой вопрос мне задала Vita. А я действительно согласна, что все нужно поверять собственным опытом

    Правильно ли я понял суть разногласия, возникшего между тобой и Витой? А понял я так: ты утверждала, что смерть физического тела неотвратима, а Вита возразила этому фактом вознесения Рамты. Если я понял правильно, то считаю, что спор не стоит выеденного яйца. Он может иметь смысл только в случае, если отстаиваемая спорщиком позиция подкреплена его личным опытом. Конечно, можно спорить, и не опираясь на личный опыт или опираясь на него не в полной мере (т. е. привлекая в качестве аргумента в споре не только личный опыт, но и вытекающие из него косвенные соображения). Поясню, что имею в виду. Например, Вита могла бы сказать, что практикует рамтизм в течение долгого времени и на своём опыте убедилась в истинности многих положений этого учения. Из чего делает весьма вероятный вывод о его справедливости в целом, на 100%. В том числе, и тех положений рамтизма, в истинности которых (пока) не убедилась на собственном опыте. Здесь уже действует фактор доверия к учению, причём это доверие в глазах адепта, успешно его осваивающего, — заслуженное. Но хотя такой косвенный довод и может быть принят во внимание, понятно, что это уже более шаткая аргументация, которую оппонент принимать не обязан. Кстати говоря. Слова "я верю в возможность вознесения" с достаточным основанием можно произнести и не имея личного опыта вознесения. Рамтист, достигший высокого уровня осознанности, может начать ЧУВСТВОВАТЬ, непостижимым образом ПОНИМАТЬ, что эта возможность — реальна. Он может начать чувствовать, что находится на грани вознесения. Ведь речь идёт об эзотерическом знании, а мне не надо объяснять участникам эзотерического форума, как человек постигает такое знание; многие из вас знают это лучше меня. Но, конечно, чтобы получить это знание, человек должен быть ему ОТКРЫТ. Это необходимое условие превращения книжного эзотерического знания в личный опыт (разумеется, не достаточное). Если человек категорически отрицает вознесение (как, например, Юра-Идущий или, возможно, ты, Карина, если я правильно понял твою позицию), то это знание никогда не придёт.

  26. Карина написал(а):

    Для меня мой личный опыт куда драгоценнее.

    Карина написал(а):

    Я не могу творить кумиров, у меня их просто НЕТ!

    Интересно…….Может ли собственный ОПЫТ стать КУМИРОМ..???
    И возможно ли при такой привязке наделать больше ошибок, чем при подражании..?  

  27. Карина
    ZAGA? написал(а):

    Интересно…….Может ли собственный ОПЫТ стать КУМИРОМ..???

    Как это такое может быть? Опыт — это констатация факта и ничего более.

  28. Карина
    Герберт написал(а):

    Правильно ли я понял суть разногласия, возникшего между тобой и Витой?

    Нет разногласий у меня нет. Дай Бог ей, когда придет время ее, вознестись также как и Рамта. Я согласна просто уйти…
    "Слепой" — не увидит, "глухой" — не услышит.

Комментарии закрыты.

Новые записи

A tuo lare incipe

Мысль покинувшая — абсолют …уже называется мистикой………..

ТАЙНЫЙ СМЫСЛ ПРОЩЕНОГО ВОСКРЕСЕНЬЯ

Прощеное воскресенье 26.02.17.— последний день перед Великим постом. Все верующие будут просить друг у друга прощения. Это древняя традиция, которая стала частью подготовки к Великому

Каменный город

Каменный город — одна из главных достопримечательностей Пермского края. Особенно популярным он стал в последнее десятилетие (в старых путеводителях о нем нет даже упоминаний), и

Свежие комментарии
Рубрики