ОСМЫСЛЕНИЕ — процесс понимания (осознания) смысла чего-либо.
Смысл, в свою очередь — сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности.
Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения "часть-целое", делает его необходимым в качестве части этой целостности.
или
ОСМЫСЛЕНИЕ — постижение действительности в определенных практических, теоретических, культурных, личностных и т.п. контекстах. О. обусловлено спецификой человеческой ситуацией. Будучи конечным существом, человек, в попытках постижения бесконечно разнообразного мира, вынужден делать это с какой-то позиции, точки зрения, в каком-то смысле. О. может реализовываться трояким образом: внутриконцептуально (как сопричастность смысловому содержанию предмета, «вчувствование» в него), надконцептуально (как реконструкция, «приписывание» смысла), межконцептуально (как прослеживание связей смысловых структур). В конечном счете, первые два подхода сводимы к третьему, являясь его крайними выражениями. Поэтому любое осмысление по своей природе диалогично (М.Бахтин). Оно содержит два аспекта: разрушение привычного смысла (остранение) и воссоздание нового смысла.
Основной формой осмысления является идея как синтез знания реальности (истины), ценности или цели (оценки) и программы ее реализации (нормы). Этот синтез может быть теоретически отрефлектирован (теоретическое осмысление), но может быть и синкретически нерасчлененным (обыденное сознание, опыт).
Проблематика осмысления активно разрабатывается в феноменологической, структуралистской, аналитической и герменевтической философских традициях. Однако ни одна из них не дала единой концепции осмысления, обращая вниманиена его отдельные стороны. Так в европейской философии сложились две основные ориентации: «аналитическая» — на построение теории смысла, и «герменевтическая» — на построение теории понимания как постижения смысла, его интерпретации. Очевидная взаимодополнительность проблем смысла (то, что понимается) и понимания (какого-то смысла) делает необходимым и неизбежным их сближение и синтез. Начало такому синтезу было положено в русской философии начала ХХ века (Г.Шпет, М.Бахтин, отчасти П.Флоренский, А.Лосев), где осмысление (уразумение) предстает единством социально-культурного и индивидуально-личностного опыта. Близки к этой традиции и психологические концепции Л.Выготского, С.Рубинштейна, А.Леонтьева, их учеников.
С осмыслением связаны проблемы логики и методологии науки (критерии рациональности, сравнения теорий, интерпретации, смены парадигм и имсследовательских программ), органгизационных, коммуникативнывх, личностных и языковых детерминаций познания. Вне проблемы осмысления невозможен анализ художественного, научного и технического творчества, педагогики, эффективности информационных процессов, социальной коммуникации, перспективы логического анализа, исследований искусственного интеллекта.(с) перто
какое определение по вашему мнению более соответствует вашему пониманию этого слова
25 комментариев к “ОСМЫСЛЕНИЕ”
знаешь, Путник, я после прочтения всего этого "спертого" (с) бреда вообще засомневался в адекватности людей, его написавших
Алёш……Ты неодинок в этом..
Путь.сорри конечно……но это сложная мудра для мозгов……
да это не мудра, а пудра для мозгов
Интересно как это..? Путь можешь хоть сам пояснить..?
Это альтернативные взгляды , при чем довольно маститых ученых . Принципиально не указывал фамилии , дабы не давить их авторитетом ВАше мнение мне понятно , но хотелось бы тогда прочеть ваше понимание этого термина(действия?)
Я выставляю тексты , смысл которых не понимаю ? Марго ! Может мне все таки помять ник ?
Путник, предлагаю на ты
Первое определение — вполне подходящее.
Мнения ученых звучат для меня чересчур учено сразу видно, что ученые — советские или российские. Видна полная оторванность от реальности. Чистые яйцеголовые Путник, я не в обиду, я ж понимаю что ты такое написать точно не мог
ты слишком хорошо обо мне думаешь
просто для меня осмысление имеет значение не только воспринять смысл , но еще увидеть и принять его
воспринять/увидеть/принять смысл — не вижу разницы, честно говоря. можешь пояснить на примере?
Ага…может открыть тему обсуждения — Дружно ВЫБИРАЕМ НОВЫЙ НИК ДЛЯ ПУТНИКА..!!
Путь…..если ты что-то восПРИНЯЛ, то автоматом ты это УЖЕ ПРИНЯЛ..! И что ЕЩЁ можно УВИДЕТЬ в ПРИНЯТОМ…????? П.С(прости за крупный шрифт)
Это получается как масло масленое…..
осмысление само по себе несколько уровневый и сложный процесс . увидеть суть происходящего , а не только внешние атрибуты . Принять его как возможное , восприянть в целом и осмыслить , с учетом каждой грани , и как итог — получить опыт и знание
можно одному слову столько смыслов поназадавать. да и русский язык в этом отношении весьма богат.
я так понимаю, ты предлагаешь осмыслить термин "осмысление". его осмыслить невозможно, ему можно только дать определение. ты в вкладываешь одно значение, кто-то — другое. я вообще не вкладываю в него смысла — не потому что я тупой или ленивый. просто не вижу в этом смысла, давать собственное определение искусственному термину.
приведу пример. я — юрист. в начале каждого закона приводятся термины, которые упоминаются в законе, и им даются определения. в разных законах одни и те же термины могут употребляться в разных значениях. для меня, как для юриста, все эти термины — искусственного характера, придуманные людьми.
так и слово "осмысление" — для меня это искусственный термин, в который каждый может вкладывать свое значение.
а осмысление, ну что осмысление, — оно просто осмысление.
разумеется, увидеть внешние атрибуты — это не есть осмысление ни при каких раскладах. всё остальное, что ты описал — для меня хождение по одному и тому же кругу. слова, слова, слова.
при помощи слов находится общий знаменатель , как фундамент для общения на одном языке . Поставить 5 человек перед стеной и поросить дать определние . Для кого то она окажется наклонной кладкой кирпича , для кого то она будет просто преграда , и тд и тп
стена — она и в Африке стена. но в конкретных обстоятельствах она может стать преградой либо укрытием либо чем-то еще. всё это — относительно. если все эти 5 людей будут в одних обстоятельствах, например на войне, то для всех них (если среди них нет дебилов и неадекватов) стена будет укрытием и спасением. как, например, окоп. на войне — это окоп. а когда войны нет — это может быть всё что угодно, там могут просто дети играться, например.
при современных боевых действиях стена оченбь легко , при помощи более тяжелого вооружения , чем стрелковое может превратиться в могилу вместо укрытия
ну, конечно, в зависимости от обстоятельств. это я просто как пример привел. разумеется, случаи бывают разные
возвращаясь к теме: осмысление — это, так или иначе, докапывание до смысла. если человек пытается что-то осмыслить, то, знаешь, это уже достойно уважения. как он это делает — вопрос второй.
я вот подумал пару минут над тем как я осмысливаю, но так и не понял
наверное, чтобы это понять, нужно выписать с десяток своих мнений о чем-то и попытаться разобраться как я дошел до каждого из мнений. думаю, можно много удивительного для себя открыть в ходе такого вот простого исследования
это так . Но бы просто предложил как эксперимент осмыслить собственное сомнение в чем то . Очень содержательная и познавательная беседа с самим собой получится
Это безопаснее, чем помять фейс
Осмысление – определение смысла с помощью мыслей. Что не всегда достаточно для понимания сути.
Путник, это уже, согласись, конкретные практические техники, а не голые теории, приведенные в заглавном посте я уверен, что при помощи таких, на первый взгляд, забавных техник можно куда больше понять о себе нежели перерывать кипу макулатуры хотя первое и не отменяет последнего
это к стати была не шутка , а абсолютно действенная техника .
Федь…….чем отличается "смысл" от "сути"……и вообще….что такое суть..?
тут вообще непонятно….
смысла нет…. да и зачем он нужен….
Утомительно же и энергозатратно искать в чём-то смысл..
Суть вещей в происходящем…Осмысление и есть суть мыслей….
Серж..а что такое СУТЬ? как ты понимаешь это понятие..
Комментарии закрыты.