КОГДА НЕТ ДВУХ — КОНФЛИКТОВАТЬ НЕКОМУ

Конфликты возникают тогда, когда думаешь, что есть кто-то отличный от тебя.
Но когда нет двух — конфликтовать некому.
Нечаянно прикусив язык, Ты не будешь выбивать себе за это зубы, поскольку зубы тоже Твои.

P/S "Возлюби ближнего своего как самого себя"

29 комментариев к “КОГДА НЕТ ДВУХ — КОНФЛИКТОВАТЬ НЕКОМУ”

  1. Смотри Просто
    Влади_мир написал(а):

    Конфликты возникают тогда, когда думаешь, что есть кто-то отличный от тебя.
    Но когда нет двух — конфликтовать некому.
    Нечаянно прикусив язык, Ты не будешь выбивать себе за это зубы, поскольку зубы тоже Твои.

    P/S "Возлюби ближнего своего как самого себя"

    Не мои, меня нет и зубов нет и отражения нет, да и зеркала тоже, все есть Сознание, а я есть чистота в этом неомрачаемом Сознании.))

  2. Влади_мир
    Смотри Просто написал(а):

    Не мои, меня нет и зубов нет и отражения нет, да и зеркала тоже, все есть Сознание, а я есть чистота в этом неомрачаемом Сознании.))

    .

    Поздравляю) Только ты получается являешься лишь свойством Сознания, условно названное чистотой? А Сознание есть нечто , что по своим "другим" свойствам отличается от тебя? Может ли быть такое, если НЕТ ДВУХ?

  3. Смотри Просто написал(а):

    Не мои, меня нет и зубов нет и отражения нет, да и зеркала тоже, все есть Сознание, а я есть чистота в этом неомрачаемом Сознании.))

    Почистив зубы , он сказал своему отражению: -Меня нет и зубов нет) ; он прополоснув и положив зубную щетку в стаканчик) боль оголенного нерва напомнила ему о том что пора бы и к стоматологу… чистое сознание хорошо, но и чистое дыхание тоже) 

    Влади_мир написал(а):

    Конфликты возникают тогда, когда думаешь, что есть кто-то отличный от тебя.

    но при этом я- не ты) дилемма однако    , но не повод для конфликта.. )

    Отредактировано Ханна (13-06-2015 11:59:25)

  4. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    но при этом я- не ты) дилемма однако    , но не повод для конфликта.. )

    Отредактировано Ханна (Сегодня 09:59:25)

    "Я — не Ты" — потенциал конфликта. Вся история человечества тому свидетельство.

  5. Влади_мир написал(а):

    "Я — не Ты" — потенциал конфликта. Вся история человечества тому свидетельство.

    Относись к другому как хотел бы чтоб относились к тебе, что впрочем было озвучено в первом посте…при этом есть всегда только я… так как если в голове заведется ещё несколько персонажей, то это уже клиника… в каждой пробирочке- теле наполненном/ творимым сознанием , есть только один, так устроен этот организм под названием тело/ум… как только сознание попадает в тело автоматически происходит разделение видимой реальности. А теперь про то что Я_ НЕ ТЫ… Единство, это во множестве… НЕ2 не значит что есть только один… каждая точка восприятия и составляет единого… Един во множестве.

    Вообще-то это звучало "Возлюби ближжнего своего как самого себя"…. Кто твой Ближний? Религия может дать ответ ответ на этот  вопрос — ближний тот, кто разделяет твое религиозное мироворзрение… На самом деле "ближний" — это все люди, которые хоть каким то образом взаимодействуют с тобой…. И относиться к ближнему как к самому себе — это не "как" а на самомом деле… поскольку все "ближние" и "дальные" — образ  тебя…

  6. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    Относись к другому как хотел бы чтоб относились к тебе, что впрочем было озвучено в первом посте…при этом есть всегда только я… так как если в голове заведется ещё несколько персонажей, то это уже клиника… в каждой пробирочке- теле наполненном/ творимым сознанием , есть только один, так устроен этот организм под названием тело/ум… как только сознание попадает в тело автоматически происходит разделение видимой реальности. А теперь про то что Я_ НЕ ТЫ… Единство, это во множестве… НЕ2 не значит что есть только один… каждая точка восприятия и составляет единого… Един во множестве.

    Мне ближе "Один во множестве" или "Разнообразие Одного". Два глаза, две руки, две ноги и др. — это одно тело. "Нет двух" — это не два (три, четыре и т.д.), объединенные в одном, а Один в многообразии.

    ШИВА ГИТА

    Я смотрю всеми глазами; Я поворачиваю лица; Я беру всеми руками; Я хожу всеми ногами. Этими руками и ногами Я управляю мирами как единый владыка земли и неба. ..45..

    Все в мире рождается из Меня. Все устанавливается во Мне. Я – тот Брахман, который является наивысшим. ..52..

    Я – тончайшее и величайшее в мире, проявленное и непроявленное, древнейший, полнота бытия, владыка; Я один средоточие всех благ (shivam). ..53

    Не имея рук Я все беру; не имея ног Я везде хожу; не имея глаз Я все вижу; не имея ушей Я все слышу; Я – изначальная сила; Я – все проявленные формы; Я – все виды сознания. И нет никого, кто знает Меня. ..54..

  7. СЛОВОКРЫЛ
    Влади_мир написал(а):

    Но когда нет двух — конфликтовать некому.

    ПРекрасно. Но ьпочему то вспомнилась трактовка доказательств бытия Божия, от Рене Декарта. Он определил как раз двоих… Тебя и Бога. Причем не ты создал сам себя.
    Значит конфликтовать с Создателем тебя самого???? Это во первых глупо… Во вторых, по сути все спорят только с Богом. И это факт….-больше не с кем спорить….
    Вот вам и парадокс.

    Смотри Просто написал(а):

    а я есть чистота в этом неомрачаемом Сознании.)

    Афигенно.
    Но по сути… Нужно быть НИКЕМ, что бы быть ИНФОРМАЦИОННО ЧИСТЫМ. А Информация в нашем мире-понимании, всегда дуальна. Ты-Бог, и ТЫ-Дьявол. Ты Радость и ТЫ Гавно.
    Это информационный "Ярлык" дуального определения.
    А СОЗНАНИЕ… не может быть НЕ ДУАЛЬНЫМ.
    Вот и второй парадокс для догматичесского ума.(дуального)

    Влади_мир написал(а):

    Может ли быть такое, если НЕТ ДВУХ?

    Для Сознания… -НЕТ. Сознание всегда ДУАЛЬНОЕ.

    Ханна написал(а):

    Почистив зубы , он сказал своему отражению: -Меня нет и зубов нет) ; он прополоснув и положив зубную щетку в стаканчик) боль оголенного нерва напомнила ему о том что пора бы и к стоматологу… чистое сознание хорошо, но и чистое дыхание тоже) 
    Влади_мир написал(а):

    Бурные Овации Ханночка!        
    2. Всегда у Сознания рулит система "Я ЕСТЬ -ТО!"… и не это…-дуал.
    По этому через личное сознание, целостность НЕ познать.

    Ханна написал(а):

    НЕ2 не значит что есть только один… каждая точка восприятия и составляет единого… Един во множестве.

                    
    Восточные "Мудрецы" боятся произнести слово Один… по отношению к Богу. Ибо любая цифра, подразумевает множество.
    Вот и я пытаюсь как то выразить "Нулевое" пространство, как позицию не имеющую ничего. Я-Ничто. Но это в дуале, трудно осознаваемо. Сама позиция имеет парадокс противоречия, типа, если Я-Ничто, то есть Я-Всё… а в гармонии, это Едино.

    Влади_мир написал(а):

    Мне ближе "Один во множестве" или "Разнообразие Одного". Два глаза, две руки, две ноги и др. — это одно тело. "Нет двух" — это не два (три, четыре и т.д.), объединенные в одном, а Один в многообразии.

    Чистый Дуал. Но это не есть Единый.
    Вот как то Кири писал о "Дао" и такой фразой. "Если ты пишешь что то о Дао, то это НЕ Дао… если ты что то думаеш, анализируешь, чувствуешь о Дао… То это НЕ Дао." О нем нельзя ни думать ни чувствовать.
    Вот это меня "зацепило" как то….

  8. Влади_мир
    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    ПРекрасно. Но ьпочему то вспомнилась трактовка доказательств бытия Божия, от Рене Декарта. Он определил как раз двоих… Тебя и Бога. Причем не ты создал сам себя.
    Значит конфликтовать с Создателем тебя самого???? Это во первых глупо… Во вторых, по сути все спорят только с Богом. И это факт….-больше не с кем спорить….
    Вот вам и парадокс.

    Никакого парадокса нет, если  искусственно не делить на "я" и "Бог". Деление на "я" и "Бог" — чистый, как ты любишь выражаться, — дуал)

    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Для Сознания… -НЕТ. Сознание всегда ДУАЛЬНОЕ.

    Да пусть себе будет Сознание хоть дуальным или даже триальным на каком-то уровне) Если смотреть оттуда, откуда сознание появляется — из Трансцедентной пустоты — это все Самовосприятие — восприятие самого себя — никакого дуала в таком Самовосприятии нет. Ты откуда смотришь?))) Из тела-ума по всей видимости… Не будь таким уверенным, что ты такой "весь отдельный" смотрящий…)

    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Восточные "Мудрецы" боятся произнести слово Один… по отношению к Богу. Ибо любая цифра, подразумевает множество.
    Вот и я пытаюсь как то выразить "Нулевое" пространство, как позицию не имеющую ничего. Я-Ничто. Но это в дуале, трудно осознаваемо. Сама позиция имеет парадокс противоречия, типа, если Я-Ничто, то есть Я-Всё… а в гармонии, это Едино.

    Не боятся. Это такой Один, который даже не парится предположениями, что может быть еще кто-то, а потому сам себя даже Одним не определяет. И противоречий этот Один никаких не видит, поскольку воспринимает только себя, в чём нисколько не сомневается.

    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Чистый Дуал. Но это не есть Единый.
    Вот как то Кири писал о "Дао" и такой фразой. "Если ты пишешь что то о Дао, то это НЕ Дао… если ты что то думаеш, анализируешь, чувствуешь о Дао… То это НЕ Дао." О нем нельзя ни думать ни чувствовать.
    Вот это меня "зацепило" как то….

    С таким успехом ты можешь написать, что "чистый дуал" — любое описание Дао) Ну тогда уж будь последовательным и напиши, что все твои слова и слова Будды, Иисуса, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махараджа и других — чистый дуал))) Чего такое внимание "пальцу"? Смотри туда куда "палец" указывает)))

  9. СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    По этому через личное сознание, целостность НЕ познать.

    разочарую… но познать… можно переместится в любою точку и слиться и вещать из одного…  опыт 1,5 года… 

    Влади_мир написал(а):

    Я смотрю всеми глазами; Я поворачиваю лица; Я беру всеми руками; Я хожу всеми ногами. Этими руками и ногами Я управляю мирами как единый владыка земли и неба. ..45..

    у тебя был опыт или просто взято на веру?

    Влади_мир написал(а):

    Никакого парадокса нет, если  искусственно не делить на "я" и "Бог". Деление на "я" и "Бог" — чистый, как ты любишь выражаться, — дуал)

    надо наблюдать и ведеть это деление…. это экран и эмоции в теле… все прослеживаются…
    Ребят… вот так по честному… Бог есть?????

  10. глогет
    Ханна написал(а):

    разочарую… но познать… можно переместится в любою точку и слиться и вещать из одного…  опыт 1,5 года…  

    у тебя был опыт или просто взято на веру?

    надо наблюдать и ведеть это деление…. это экран и эмоции в теле… все прослеживаются…
    Ребят… вот так по честному… Бог есть?????

    А як жеш) Ты не веришь, что ты его творение?)

  11. глогет написал(а):

    А як жеш) Ты не веришь, что ты его творение?)

    звиняй но бог и я на этом этапе … есть только Я… а бог… это только константа … привычная людям… хорошо это или плохо… но для меня это данность

  12. глогет написал(а):

    Ты не веришь, что ты его творение?)

    есть творенье майи… на твоем  языке… но майя и есть инструмент затуманивания/ путаницы в этом процессе… … дальше продолжать или  не осквернять твоих богов????

  13. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    разочарую… но познать… можно переместится в любою точку и слиться и вещать из одного…  опыт 1,5 года…  

    у тебя был опыт или просто взято на веру?

    надо наблюдать и ведеть это деление…. это экран и эмоции в теле… все прослеживаются…
    Ребят… вот так по честному… Бог есть?????

    Если под Богом понимать Абсолют, то Ты и есть Бог-Абсолют.

    По поводу того, что происходит "одно единое наблюдение" через все существа, наделенные органами наблюдения, — это настолько явно, что не вызывает сомнений. Это открывается как прямое знание. В общем это нужно прожить. Нет у меня доказательств этому. А для ума могу привести один аргумент — НЕТ ДВУХ.

    Деление видно, если есть отождествление с "наблюдающим телом-умом". Если такое отождествление исчезает, остается САМОНАБЛЮДЕНИЕ во всем многообразии.

  14. по вашим

    Влади_мир написал(а):

    Это открывается как прямое знание. В общем это нужно прожить. Нет у меня доказательств этому. А для ума могу привести один аргумент — НЕТ ДВУХ.

    у мну есть проживание и опыт…

    Влади_мир написал(а):

    Деление видно, если есть отождествление с "наблюдающим телом-умом".

    разве в проживании нет деления? выхода нет … мон шер 

  15. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    по вашим

    у мну есть проживание и опыт…

    разве в проживании нет деления? выхода нет … мон шер

    мне нечего добавить… сказано было все…
    Могу лишь, если нужно, поискать "цитаты" по этой теме… Шри Рамана Махарши, Нисаргадатта Махаражда… если есть доверие к ним… только для того, что бы хотя бы принять  на проверку "гипотезы" о реальности "прожития без деления"….

  16. Влади_мир написал(а):

    если нужно поискать "цитаты" по этой теме…

    нет… только опыт проживания… при этом сноска на цитаты  или лень траты времени описания опыта или сноска на авторитет..

  17. Влади_мир написал(а):

    " о реальности "прожития без деления"….

    что  у тебя… ? теперь и реально из опыта? ( не спор а интерес..)

  18. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    что  у тебя… ? теперь и реально из опыта? ( не спор а интерес..)

    Воспринимаю во всем только себя. Чисто психологически отношение к "моему телу" такое-же как и ко "всему наблюдаемому". Если, к примеру, иду к дереву, то нет впечатления, что "я" иду к дереву. "Дерево-я" и "я-тело" движемся навстречу в "я-пространстве"… где-то так…

  19. Влади_мир написал(а):

    где-то так…

    а по энергетике как? это и Ксюхе будет интересно… появилось энергетическое восприятие мира?

  20. Влади_мир
    Ханна написал(а):

    а по энергетике как? это и Ксюхе будет интересно… появилось энергетическое восприятие мира?

    Люди, животные и "неживые предметы" воспринимаются насыщенными мной — как бы подсвечены "изнутри" — из "запредельности" моим синеватым "светом"… животные меньше… еще меньше растения… но и камни воспринимаются как живое, не отличное от меня. Внутретелесная энергетика меняется… просто мыслью можно вызвать "мурашки" по телу от ступней до макушки головы… тело как-то легче воспринимается … вроде сила тяжести уменьшилась)

  21. Влади_мир написал(а):

    моим синеватым "светом"…

    это как? ( серьезно)

    Влади_мир написал(а):

    животные меньше… еще меньше растения..

    животные и растения интересны по энергетике и сильнее ( по ощущениям.. или не то ощущаю)

    Влади_мир написал(а):

    Внутретелесная энергетика меняется… просто мыслью можно вызвать "мурашки" по телу от ступней до макушки головы… тело как-то легче воспринимается … вроде сила тяжести уменьшилась)

    пропадает ощущение… есть такое… легкость… сейчас некоторые скажут что это "психи"и психиатр нам в помощь… ты как думаешь? нет отожествления и привязки или реально ненормальные?

  22. Влади_мир

    Влади_мир написал(а):
    моим синеватым "светом"…

    Ханна написал(а):

    это как? ( серьезно)

    Это трудно описать словами. В общем — появляется дополнительная внутренняя глубина  (измерение) форм, воспринимаемое не глазами (не знаю чем — просто воспринимаемая) и эта дополнительная глубина подсвечивается изнутри едва различимой синевой, делая формы как бы похожими на голограммы…

    Ханна написал(а):

    животные и растения интересны по энергетике и сильнее ( по ощущениям.. или не то ощущаю)

    У меня Нет такого предпочтения, что интересней… Только вот люди имеют большую "насыщенность" мной … — "внутреннее свечение ярче"…. животные — чуть меньше, еще меньше — растения, "неживая природа" — живая, но едва "светится"…

    Ханна написал(а):

    пропадает ощущение… есть такое… легкость… сейчас некоторые скажут что это "психи"и психиатр нам в помощь… ты как думаешь? нет отожествления и привязки или реально ненормальные?

    все "ненормальности" нормальны) ….

  23. СЛОВОКРЫЛ
    Влади_мир написал(а):

    Да пусть себе будет Сознание хоть дуальным или даже триальным на каком-то уровне) Если смотреть оттуда, откуда сознание появляется — из Трансцедентной пустоты — это все Самовосприятие — восприятие самого себя — никакого дуала в таком Самовосприятии нет. Ты откуда смотришь?))) Из тела-ума по всей видимости… Не будь таким уверенным, что ты такой "весь отдельный" смотрящий…)

    Ох Вован, Вован… Вот ты сам пишешь что…

    Влади_мир написал(а):

    Мне ближе "Один во множестве" или "Разнообразие Одного"

       ТО есть ты искусственно разделяешь себя любимого на части. Вот МОЯ ЛИЧНАЯ рука… вот нога, а вот пушистый хвост….(прости за шутку, еслив чё.) То есть начинаешь разделять себя на МНОЖЕСТВО… или дуализировать. Ты просто иначе не можешь воспринять себя в Целом, не разделив, и не изучив все свои органы, вплоть до электронов, квантов и кварков. И получишь себя целого, в матером, махровом многомерном дуале.
    Это определение можно выразить как Я ЕСТЬ ВСЕЬ ДУАЛ в целом. ТО есть чистейший аналог…"Я Есть Брама" или Я Есть Бытие. И однозначно ЕСТЬ=Дуал = Бытие.(аналог, синоним.) Признание своего существования в любом виде, осуществляется отделением себя в некую форму существования=Есть.

    Влади_мир написал(а):

    С таким успехом ты можешь написать, что "чистый дуал" — любое описание Дао) Ну тогда уж будь последовательным и напиши, что все твои слова и слова Будды, Иисуса, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махараджа и других — чистый дуал))) Чего такое внимание "пальцу"? Смотри туда куда "палец" указывает)))

    Именно ТАК! ДУАЛЬНО ВСЁ определяемое.

    Ханна написал(а):

    разочарую… но познать… можно переместится в любою точку и слиться и вещать из одного…  опыт 1,5 года…

    Подруженция… ты сама то осознаешь, что написала?
    1. В любую точку….-дает понять, что точек много. Это состояние многомерности. В нем и "я" вещаю… то с одной точки, то с другой. Но я после ломок догматического сознания, стал признавать многомерность.
    2. Слится с Единым… в общем плане, это слияние с одной из точек сборки твоего наблюдателя, в определенном, фиксированном месте одной из мерностей.
    Одна мерностей в ЗиС утверждает дискретность ДА. Другая мерность, утверждает дискретность НЕТ. Если сознание дискретно-полярно. То оно вещает только с одной позиции единого целого, утверждая часть целого, типа "Свет". Иная "Тьму". и борется в напряжении с другими мерностями единого.
    3. По сути… вещание из любой мерности, равно как пить из одного источника. И любая полярность, принадлежит Единому. По аналогу, все вещающие тут… вещают из одного Единого источника.
    4. Я сам вещал как то с одной мерности, и отвергал все иные. И с практикой поболее чем 1,5 года. И слушал только Учителей Света, борясь с темными силами.
    5. Но и сливаешься всегда исключительно не с целым, а с частью.
    6. Сливается то кто?….-некий Наблюдатель.. и довольно Личный… односторонне направленный.
    7. А кто управляет "твоим" наблюдателем? Каким образом?…. Тут уж важно разделить себя, и познать кто ты ЕСТЬ…. Но практика и тут показывает, что ТЫ есть Многомерность…. раз прыгаешь по мерным дискретам.
    8. Есть для меня определение, как ВЕРА. Так вот… некая часть тебя, всегда астрального толка, активизировано в состоянии Веры в не познанное. И ты Веришь что вошла…причем САМА… в целостность, находясь на периферии…
    Парадоксально даже слышать… что нечто Целое, лежит в каком то векторе мерностей периферии.
    Мама дарагая… и сколько информации зарыто в одном твоем предложении… не вижу конца этой кармической цепочки.  

    Ханна написал(а):

    у тебя был опыт или просто взято на веру?

    Любую короткую информацию, можно интерпретировать по всем мерностям. Получишь миллионы "разных" ответов-определений. В том числе и с понятия веры. Но только собрав все ответы в одно целое, получишь информационно Целое и Единое. Признать всё истиной. (но всё равно дуальной)

    Ханна написал(а):

    Ребят… вот так по честному… Бог есть?????

    И ответ на этот вопрос, так же можно мерно интерпретировать. Задай изначально вопрос. "Что такое Бог?" Получишь массу определений — разных. И все они в едином есть Истина.
    И твой вопрос, лежит в вектрое "Есть" то есть ты желаешь познать исключительно Бога Бытия. Бога Естьности…-Браму.
    Чаще бытует такой ответ. Если Есть Бытие определяемое хоть как то, то это и есть Бог бытия. Или Вселенная. Причем к нему относится всё, даже первомысль, или как пишет Вовчик, "Идея".

    Влади_мир написал(а):

    Если под Богом понимать Абсолют, то Ты и есть Бог-Абсолют.

    Ты, это местоимение, по аналогу "Я". А "Я", это определение "Эго". Применимо ли к Абсолюту понятие Эго? Эго определяет исключительно проявленную часть бытия. Но Абсолют вмещает в себя Всё… а не только проявленную часть, которую на востоке кличут богом Брамой. А Брама, только СОН-ИЛЛЮЗИЯ Абсолюта.
    Вывод. Ты не можешь быть Абсолютом. Ты — Личность-Эго.
    Вот если вычеркнуть слово Есть, и слово Ты, то получишь более правильный ответ. Даже хотя бы вычеркнув слово "ТЫ-Я". И зафиксировать только Есть Абсолют, без всяких Я-Ты… будет на ступеньку более правильно.

    Влади_мир написал(а):

    А для ума могу привести один аргумент — НЕТ ДВУХ.

    Нет. Понятие Нет двух…. дает определение Есть Один… и есть Три. Но нет двух. По этому не верно. Даже если выразить, что есть только один, и больше НИЧЕГО. То "НИЧЕГО" становится ЦИФРОЙ" "НОЛЬ". И уже есть один, и Есть Ноль… то есть, Есть Два………………..
    Даже если выразить, что Есть только НОЛЬ…-Ничто… Мы выбрасываемся из системы определения бытия.
    Пипец…. тушите свечки.  

    Влади_мир написал(а):

    мне нечего добавить… сказано было все…
    Могу лишь, если нужно, поискать "цитаты" по этой теме… Шри Рамана Махарши, Нисаргадатта Махаражда… если есть доверие к ним… только для того, что бы хотя бы принять  на проверку "гипотезы" о реальности "прожития без деления"….

    Мммм… Вот твоей банде, ни в морду не дашь… не плюнешь в них… и даже вопроса не задашь… Они Догма… а значит мертвая информация, без движения в бесконечность.
    Нужно живое общение…. живая, постоянно совершенствующаяся информация. Они пройденная ступень, оставшаяся позади…. какая от них польза будущему прогрессу.

    Влади_мир написал(а):

    Если, к примеру, иду к дереву,

    Летом то можно и к дереву сходить, и при этом на звёзды попялится. А зимой, лучша дома, в теплый туалет.  
    Одно плохо осознается.. как можно… если и дерево, это Я…. Тогда какой смысл к нему ходить?  
    Вовчик…. без обид… Ну не могу я пройти мимо, без шуток.

  24. СЛОВОКРЫЛ
    Ханна написал(а):

    Влади_мир написал(а):
    моим синеватым "светом"…

    это как? ( серьезно)

    Хым….. Как то странно. И странно именно слово "Моим".
    Эмпатическое перемещение Сознания-Наблюдателя, не может перемещать что то "Своё". Когда "моё-условно" сознание, перемещается в растение, минерал, животное, человека… то и "Моё" Я становится тем Я, в которое эмпатируется. Но так как НАБЛЮДАТЕЛЕЙ во "Мне" многа…. то и восприятие может быть одновременно множественным.
    Я-во мне, и Я в объекте, и Я, как куча наблюдателей с периферии-со стороны.  И всё это синтезируется в одно целое поле одновременно… но можно рассматривать и отдельную позицию. Труднее дается работать не с одним объектом, а с множеством… теряется контроль каждого, отдельно взятого объекта, и получаешь как бы общую энерго-информационную картинку, выраженную всеми определяемыми спектрами, типа множественно-частотная вибрация, звук, свет, цвет, итд… И это плохо анализируется Умом.
    Вот на днях, сидел в машине и ждал подругу. От делать нечего, смотрел на дерево… вдруг проявилась интереснейшая аура у него. Решил глянуть изнутри дерева. Ну просто зачарованная фантазия, как по энерго ощущениям-частотам, так и в цветовой, радужной гамме, окружающей меня. Просто Шоу…. получил эмоциональное наслаждение.

  25. Смотри Просто
    Ханна написал(а):

    Почистив зубы , он сказал своему отражению: -Меня нет и зубов нет) ; он прополоснув и положив зубную щетку в стаканчик) боль оголенного нерва напомнила ему о том что пора бы и к стоматологу… чистое сознание хорошо, но и чистое дыхание тоже)

    И тем не менее нет такого вот отдельного существа с чищенными зубами и с нечищенными тоже.)))

  26. Смотри Просто
    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Афигенно.
    Но по сути… Нужно быть НИКЕМ, что бы быть ИНФОРМАЦИОННО ЧИСТЫМ. А Информация в нашем мире-понимании, всегда дуальна. Ты-Бог, и ТЫ-Дьявол. Ты Радость и ТЫ Гавно.
    Это информационный "Ярлык" дуального определения.
    А СОЗНАНИЕ… не может быть НЕ ДУАЛЬНЫМ.
    Вот и второй парадокс для догматичесского ума.(дуального)

    Отвержение догм, это такая же догма может быть, такая её разновидность, кстати еще более догматичная.))) А Сознанию все-равно, называй его хоть дуальным, хоть единым, оно и такое и такое может быть.))

  27. Влади_мир

    Ш

    СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    Признание своего существования в любом виде, осуществляется отделением себя в некую форму существования=Есть.

    "Отделить из себя" можно только "себя" и это "отделение" — всего лишь ИДЕЯ. Поэтому и говорилось о многообразии себя. Все наблюдаемое — это просто идеи, описывающие Твое многообразие как Неделимой Реальности. Благодаря этим идеям Ты свидетельствуешь себя во всем многообразии этих идей)

  28. Марго
    Смотри Просто написал(а):

    Сознанию все-равно, называй его хоть дуальным, хоть единым, оно и такое и такое может быть.))

    верно глаголешь!
    __
    кстати Влад..там в группе Ивашкевич оставил свою занятную небольшую статейку-размышления, будет настроение..пробегись наискосок 

  29. СЛОВОКРЫЛ написал(а):

    7. А кто управляет "твоим" наблюдателем? Каким образом?…. Тут уж важно разделить себя, и познать кто ты ЕСТЬ…. Но практика и тут показывает, что ТЫ есть Многомерность…. раз прыгаешь по мерным дискретам.

    разделение  привычка ума… вот тебе кино интересное)) не пожалей времени)

Комментарии закрыты.